forum.lex.bg

Би ли някой написал тук казусите, паднали се на държавните до м. юни тази година във всички ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТИ в страната, моля ?!
Благодаря предварително!

Здравейте колега!Предлагам Ви 2 казуса по ГПН падали се в ЮЗУ.Ако намерите време разровете се в сайта.Влезте на изпити и конкурси и ще намерите доста казуси.Успех!

Казус 1
През 1995г. Добрев прехвърлил на Георгиев собствеността върху втория етаж от къща в Кюстендил. Същевръменно продавачът отдал първия етаж под наем на купувача.
през 2004г. Ваков и Георгиев учредили ООД "Стубел" със седалище Благоевград. Според дружествения договор Ваков се задължил да внесе 10000лв., а Георгиев двуетажна къща в Кюстендил като се легитимирал с констативен нотариален акт издаден въз основа на обстоятелствена проверка през 2001г. Дружественият договор бил вписан в службата по вписванията в Кюстендил по искане на Георгиев.
Със средствата на дружеството бил извършен основен ремонт на сградата.
Добреж, които разбрал от ремонта за претенциите върху собствеността на цялата сграда, предявил през 2005г. с/у ООД-то иск за собственост в/у първия етаж като представил нотариален акт за собственост в/у цялата сграда и договора за продажба от 1995г. Георгиев възразил, че след 1996г. не бил плащал наем, следователно е придобил имота по давност. Добрев представил споразумение с Георгиев от 1999г., че дължимият към момента наем ще бъде погасен като георгиев направи основен ремонт на цялата сграда за своя сметка. Представителят на ООД-то направил възражение, че е продължител на владението на георгиев и придобивната давност е изтекла.

1. Придобил ли е Георгиев владение и изтекла ли е в негова полза необходимата придобивна давност?

2. Какво е действието на нотариалният акт по обстоятелствена проверка и може ли да бъде уважен иск за собственост при неговото действие?-

3. Има ли право добрев да ревандикира имота от дружеството, след като апортът е бил вписан? Какво е действието на вписването?

4. Основателно ли е възражението на ООД-то за зачитане на общата изтекла давност? –


Казус 2
Манолова работила като счетоводителка в общината , имала дъщеря от Каменов , с когото била женена , но от години не живеели заедно. През 2003 г. тя напуснала работата си в общината и излязла на свободна практика, регистрирала се като ЕТ „Конто – Мария Манолова”,теглила кредит и купила офис в центара на града и кола. Каменов живеел със сина си от предишния брак и със сетра си в къща в село Ябъково, която той и сестра му наследили от майка си през 1995 г. От 1996 г. Каменов заминал да работи в чужбина и се вращал в България веднъж за около седмица през 2001 г. и веднаж през януари през 2007 г. Два дни след като се върнал за втори път той се видял с Мнолова и двамата тръгнали с нейната кола към село Ябълково , но по пътя катастрофирали. И двамата били ранени и се наложили операции. При операцията Каменов починал от неправилно поставена упойка. През април 2007 г. Манолова отишла в Ябълково да огледа къщата и да прецини какви ремонти са необходими за да я ползва като вила. Сестрата на Каменов обаче заявила , че къщата е само нейна , защото живеела в нея сама повече от десет години и я била придобила по давност , като изтъкнала , че племенникът й – сина на Каменов от предишния брак , като наследник на баща си има право на половината от офиса , колата и другото имущество на Манолови.

1. Има ли Манолова права върху къщата в Ябълково?-

2. Има ли синът на Каменов права върху офиса и колата купени от Манолова с тегления кредит?

Имат ли Манолова , дъшеря й и синът на Каменов право на обезщетение във вразка със смъртта на Каменов и срещу кого

4. Кои лица са собственици на къщата в Ябъково? – Сестрата на Каменов , Манолова , синът и дъщерята на Каменов.

5. Кои лица в казуса могат да искат изкупуване при делбата на къщата в Ябълково? – Само сестрата на Каменов – чл.288, ал.3 ГПК.