forum.lex.bg

Колеги, не смятате ли, че правната уредба в България касателно придобиването на юридическа правоспособност и правата произтичащи от това и процедурата за адвокатскаа правоспособност, противоречат на здравия разум и логика?

Значи, с взимането на изпита за правоспособност (който е пълна порнография на изпит) правният ред ни признава за достатъчно компетентни да представляваме процесуално търговски дружества например, държавни учреждения и др. юридически лица с които си в трудово правоотношение на длъжност юрисконсулт, НО същият правен ред не ни признава за достатъчно компетентни да извършваме същата дейност и по отношение на физически лица например, или юридически лица с които е сключен граждански договор - т.к. за това трябва да си вече адвокат. Ами че то един правен спор по който страна е държ. учреждение, представлявано от току-що завършил юрисконсулт, може да е с много по-голяма фактическа и правна сложност отколкото да речем като адвокат да сключиш договор с чичо Колю съседа за нещо си. Но за адвокат трябва да минеш доста по-сериозен изпит.
От гледна точка процесуалното представителство на търговски дружества и др. юридически лица - примерно фондации, с какво трудовият договор с юрисконсулта ще защити в по-голяма степен доверителя (негов работодател), сравнено с един граждански договор със същото това лице с предмет образуване и водене на съответното дело? С нищо!

De lege ferenda мисля, че трябва сериозно да се осмисли цялостната концепция за професиите юрисконсулт и адвокат от една страна, и категорията "правоспособен юрист" от друга. Имам предвид следното: изпитът за правоспособност, според мен, трябва да е доста по-сериозен от сега - с казус и отделен устен изпит и сериозна цедка. А не като сега някви абсолютни изтърсаци да минават по милост. А адвокатския изпит би трябвало да е по-лесния или въобще да се премахне пер аргументум а фортиори - щом си правоспособен да представляваш държавни учреждения и юридически лица, в които си назначен на трудов договор, защо да не можеш да сключваш и граждански договори със същите лица, както и с физически такива.
Размислите оставям на вас..

Адвокатският изпит, на всички ни е ясно, го въведоха, за да регулират пазара на предоставяне на адвокатски услуги. Всички знаем за какво иде реч.
Иначе като идея не е лош. В крайна сметка професията на адвоката би следвало по някакъв начин да гарантира по-високо ниво на подготвеност да бъдат защитени клиентските интереси, отколкото професията на юрисконсулта.

Да не говорим за понятието "теоретико-практически" изпит в частта му "практически". Нищо практическо няма в този изпит, ама нейсе!

Защо има адвокатски изпит и кой изпит /адвокатският и този за правоспособност/ колко труден трябва да е, е дъвкан въпрос - не ми се говори по темата.
Съгласих се с това:

kleines написа:изпитът за правоспособност, според мен, трябва да е доста по-сериозен от сега

... и не само той дори ...

С останалото обаче ... цък ... Не мисля, че има каквито и да било

kleines написа:здрав разум и логика

в разсъжденията Ви. Нямам намерение обаче да полемизирам по темата, тъй като "усещам" как ще се "натоваря" от прекалено

kleines написа:здравия Ви разум и логика

...

Една от "нишките" на "здрав разум" Ви е начертал колегата:

A.Pato написа:В крайна сметка професията на адвоката би следвало по някакъв начин да гарантира по-високо ниво на подготвеност да бъдат защитени клиентските интереси, отколкото професията на юрисконсулта.

... просто много се дразня на такива темички, като тази ... де леге ференда ... трябва със закон да се ликвидират всички юридически факултети, като се остави само един ... щото се получават ей таквиз ... де леге ференда ... после и закони пълни със

kleines написа:здрав разум и логика

... няма да споменавам кой ни пише законите в момента и от къде и какъв и е цензът ...


Не, не смятам, че уредбата е лишена от разум, напротив - така си е добре /като концепция/ ...

Разликата при адвоката е, че поема услуги на населението - тоест в един момент не се знае кой ти чука на вратата. Колкото и да си подбираш клиентите поемаш и случайни.

За тези случайни клиенти е необходимо да има защита. Както при зъболекарите например.

Още повече, че юрисконсултите минават конкурси, интервюта и друг вид подбор, преди да бъдат назначени на трудов договор. Нещо, което няма как да стане при адвокатите, които са свободна професия. Затова е нужен изпит, за да се гарантира в някаква степен достатъчно високата квалификация на адвокатите.

Юрисконсулта е в субординация и е на трудов договор. Много трудно ще се размине дисциплинарно. Докато адвоката никой не го контролира. Днес говори, утре трябва да действа волево, което не се мотивира от заплащането.

Ужасна работа е при свободните професии.

Как никой не го контролира? Нали има адвокатски колегии, адвокатски съвет, дисциплинарна отговорност и прочие..
И все пак не ми се струва логично да можеш да представляваш учреждения и ЮЛ на трудов договор, а на граждански да не можеш, след като извършваната дейност е абсолютно идентична.
Добре, а може ли да се заобиколи закона с трудов договор примерно по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ с предмет процесуално представителство??

kleines написа:Как никой не го контролира? Нали има адвокатски колегии, адвокатски съвет, дисциплинарна отговорност и прочие..
И все пак не ми се струва логично да можеш да представляваш учреждения и ЮЛ на трудов договор, а на граждански да не можеш, след като извършваната дейност е абсолютно идентична.
Добре, а може ли да се заобиколи закона с трудов договор примерно по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ с предмет процесуално представителство??

viewtopic.php?f=11&t=39663#p421363

И лееееко да се пошегуваме

Всъщност, аз предлагам за по-лесно, да премахнат тая длъжност юрисконсулт и в ТЗ, под радващия счетоводителите чл. 53, да добавят чл.53а, в който да е разписано, че всеки търговец е длъжен да има адвокат и да му плаща, съгласно тарифата. Все пак това да си адвокат е гаранция за качество в България. Следенето на закона и съставянето на актове по 10 000 лв да възложат на адвокатската колегия, а ЧСИ и НАП да се занимават със събирането на парите.

И като потече една манна небесна..... със скорост мин. 400 лв/месец от 1 фирмичка.

Една проста сметка - 1 500 000 фирми, 1500 адвоката.... значи по 1000 фирми на адвокат х 400 лв = 400 000 на месец.

Процесуалното представителство - отделно се заплаща, че тия 400 лв. са само за абонамент.



А в същото време да въведът изискване адвокатите да са завършили минимум 2 пъти право в СУ, за да са сигурни, че ще са качествени юристи и ще са по-по-най.

Melly написа:

kleines написа:Как никой не го контролира? Нали има адвокатски колегии, адвокатски съвет, дисциплинарна отговорност и прочие..
И все пак не ми се струва логично да можеш да представляваш учреждения и ЮЛ на трудов договор, а на граждански да не можеш, след като извършваната дейност е абсолютно идентична.
Добре, а може ли да се заобиколи закона с трудов договор примерно по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ с предмет процесуално представителство??

viewtopic.php?f=11&t=39663#p421363

Не разбирам какво се опитваш да ми кажеш

kleines написа:

Melly написа:

kleines написа:Как никой не го контролира? Нали има адвокатски колегии, адвокатски съвет, дисциплинарна отговорност и прочие..
И все пак не ми се струва логично да можеш да представляваш учреждения и ЮЛ на трудов договор, а на граждански да не можеш, след като извършваната дейност е абсолютно идентична.
Добре, а може ли да се заобиколи закона с трудов договор примерно по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ с предмет процесуално представителство??

viewtopic.php?f=11&t=39663#p421363

Не разбирам какво се опитваш да ми кажеш

Е, и аз понякога не разбирам защо не ме разбират...

Theorie des kommunikativen Handelns - Störungen.

Отдавна съм изразил мнението си, но ще го направя пак. Някой спомена по - горе: "да се премахнат всички юридически факултети освен един". Не бих бил толкова краен, но бих казал - да се премахнат всички освен два . В момента законовата уредба, що се касае за изпитите след университет наистина не е удачна. Според мен трябва да се въведе нещо като BAR - EXAM - а в щатите. Много сериозен изпит за завършващите, койото да играе както ролята на държавен, на изпит за правопспособност, така и от него да се набират бъдещите младши магистрати, за да се пресече корупцията на това ниво в момента. Тук идва големия проблем обаче - няма нито управленска, нито законодателна воля за това. Това е така, защото такъв изпит би бил толкова сериозен, че 70% от всички новозавършващи юристи понастоящен няма да го преминават. От това нямат интерес частните университети, които в момента изповядват доктрината - плати и си вземи дипломката, веднъж като вземеш кетапа, друго е. Мисля, че на всички ни е ясно кое как трябва да бъде, но отново икономическите интересни и прочутото чувство за равенство в българина пречат. Докато е така ще си плуваме в тинята на посредствеността

Професията никога не е била особено на почит и то в световен мащаб. Ясно е горе-долу защо.

В класически вид адвокатът е съвсем друго нещо в сравнение от консултанта и другите професии.

Имал съм работа и с големи и с малки кантори и само много хитри, задълбочени действия могат да преобърнат резултата срещу мен. А това е различно от общите познания от университета.

ivan_lawyer написа:Професията никога не е била особено на почит и то в световен мащаб. Ясно е горе-долу защо.

В класически вид адвокатът е съвсем друго нещо в сравнение от консултанта и другите професии.

Имал съм работа и с големи и с малки кантори и само много хитри, задълбочени действия могат да преобърнат резултата срещу мен. А това е различно от общите познания от университета.

Ванко, Ванко... дали този път kleines ще те рабере.

Подкрепям мнението на светлия, а иначе Ванко, консултантът като е консултант, да си бъде само такъв и да му се отнеме правото да бъде процесуален представител. Така и на английски "attorney" е еквивалент на "lawyer", а не както е сега, някво междинно правно животно, рак ли е, риба ли е, нийде не пише..

ПС:@Мели, някак си лъха надменност от начина ви на изразяване, не е на хубаво това

Процесуалното представителство е половината от науката.

Изобщо защо мислите, че се прекарват 5 години във факултета. Като наука гражданския или наказателния процес са лесни за запаметяване. Но какво седи зад едно дело. Понякога много познания.

Да се разделя правото на явяващи се на дела и на мислещи в канторите е разход на ресурси.

Все едно да има лекари по зашиване и лекари по разрязване. Чак толкова не са сложни процедурите.

Системите са много различни - независимо, че доминира англосаксонската, това не е политика.

Онзи ден правих сметка, ако едно престъпление за завладяване на имот се наказва така, че да изтече давността му преди да изтече давността по вещното придобиване - всеки престъпник ще се укрива докато не му изтече давността и ще придобие хем имота, хем ще отърве затвора.

Клиентка пита адвоката:
- След като съществува такава огромна юридическа литература, безплатни закони и какво ли не, за какво са необходими адвокатите?
- За да не влезете в затвора от някоя правописна грешка, госпожо!

Така е - нашето призвание е да правим хората щастливи.

Влизат богати - излизат бедни.