forum.lex.bg

Колеги, случи ми се нещо много интересно: тези, за които работя, ми отказаха ми регистрация по ЗДДС. Описах казуса в http://www.odit.info , защото съм бясна и мисля да му дам широка гласност. Предоставям го и на вас за професионален коментар.

Съдружник и управител съм на малка провинциална одиторска фирма, която скоро превиши облагаемия оборот за задължителна регистрация. Подадохме си чинно заявлението, както го пише по книжките, пък и както сме го правили много пъти, не една идве фирми сме регистрирали, нали това ни е занаят.
Обаче ... "компетентният" орган направил справка и видял, че аз, освен управител на одиторската фирма, съм и синдик на несъстоятелно дружество, което има 140 хиляди задължения по ЗДДС. И ...(сега седнете ако сте прави, че да не паднете) ... ми връчиха искане да предоставя обезпечение на задълженията му, за да се регистрираме по ЗДДС. Естествено, че не предствих такова обезпечение, вследствие на което ми беше отказана регистрация.
Какво всъщност се случи?
Аз, като синдик, полагам усилия и водя дела да намеря пари и да платя задълженията на държавата, а тя ме наказва за това. И то противозаконно, защото данъчните не могат да прилагат текстовете на закона !!!
Какво следва?
Този месец пак подадох заявление, защото пак сме над 50 хиляди, подадох и жалба срещу отказа. Чакам да видя до къде ще стигне това недоразумение.
Отказът и жалбата съм качила на фирмения ни сайт http://www.rimesaodit.com в секция "За клиенти", подсекция "За бъдещи клиенти".

..............

И аз нищо скандално не виждам!

Скандална е некомпетентността на "компетентните" органи и тоталната им неадекватност. Скандално е, че работя като синдик, за да събирам техните вземания, а те дори не могат да го разберат.
Всъщност, твърде малко юристи разбират търговското право, особено несъстоятелността, както личи и по мненията във форума,

pavlovisd написа:Всъщност, твърде малко юристи разбират търговското право, особено несъстоятелността, както личи и по мненията във форума,

Смях в залата, мъртвия да влезе.Госпожо Вие разбирате от търговско , а и всякакво право , точно толкова , колкото и аз от отдит и счетоводство!

Вие не знаете ли колко голяма работа са одиторите - от право разбират повече от юристите, че и оценки на юристите дават.

А иначе - Деки, явно дамата е станала синдик на дружеството в производство по несъстоятелност, след като то е задлъжняло за ДДС, не му е била управител, т.е. отказът явно наистина е неправилен.

portokal написа:А иначе - Деки, явно дамата е станала синдик на дружеството в производство по несъстоятелност, след като то е задлъжняло за ДДС, не му е била управител, т.е. отказът явно наистина е неправилен.

Което в никакъв случай не го прави скандален.

Според мен наистина данъчните са се изложили. Синдикът е орган по несъстоятелността, а не "управител" на фалирало дружество, когото да санкционират с разни откази... следващата стъпка сигурно ще бъде данъчните да предложат и паспортно ограничение по ЗБДС на синдика

Правомощия на синдика


Чл. 658. (1) Синдикът има следните правомощия:
1. представлява предприятието;
2. управлява текущите му дела;


Само да попитам ...синдика не е ли управляваш орган ....като имаме предвид горния текст.

Закон за българските документи за самоличност написа: Чл. 75. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Не се разрешава напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи не се издават на:
....

5. (доп. - ДВ, бр. 45 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 29 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) лицата, за които е поискана забрана по реда на чл. 182, ал. 2, т. 2, буква "а" и по чл. 221, ал. 6, т. 1, букви "а" и "б" от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

ДОПК написа:Чл. 182. (2) Едновременно със или след поканата по ал. 1 органът по ал. 1 може:

.....

2. ако задължението е по-голямо от 5000 лв. и не е представено обезпечение в размер на главницата и лихвите, да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи:

а) да не се разрешава на длъжника или на членовете на контролните или управителните му органи напускане на страната , както и да не се издават или да се отнемат издадените паспорти и заместващите ги документи за преминаване на държавната граница;

Абе, направо в затвора да ги вкарват синдиците

Вие по принцип, сериозно ли смятате - всички (с изключение на Portokal), че данъчните са били... прави

Хахахахахахах, баси идиотщината ))

Като гледам, никой не смята (може би само Тоти евентуално - ама евентуално), че данъчните са прави. Но последното Гъдьово изказване беше силно в Гъдьов стил.

Това, мисля, е христоматиен пример за "буквоядство" - как не трябва да се чете и тълкува (буквално) закон. Ама... такива са ни явно "правоприлагащите"
Скандалното обаче, е че във форума се намериха хора, които не намират нищо скандално в това, даже намекнаха, че отказът е правомерен

...такива са ни явно "правоприлагащите"

Такива са, Гъдьо, до един са такива (ти, както знаем, не си от правоприлагащите). Мразят частниците, подмазват се, жадуват за "закриването" на частните съдебни изпълнители, щот последните са врагове и на съда, и на адвокатите, и на всичкото отгоре не употребяват думата "скандално", с което намекват разни работи.

gudio написа::D Това, мисля, е христоматиен пример за "буквоядство" - как не трябва да се чете и тълкува (буквално) закон. Ама... такива са ни явно "правоприлагащите"
Скандалното обаче, е че във форума се намериха хора, които не намират нищо скандално в това, даже намекнаха, че отказът е правомерен

Tц , тц , аз също не виждам друг , освен toti може би , да твърди че отказа е правилен.А доколко една грешка е скандална , всеки мисля , че може да изрази мнение.Разбира се , знам че ЧСИ не правят никога грешки при приложение на закона , а ако правят никога не са скандални!

Е, е, е, е, я не се ядете за глупости )))
Гъдьо, имаш ли нещо против да те цитирам - в смисъл начинът на четене на закона )) Много ми харесва. Да вземем да го предложим и на ченгетата

Ама то да си синдик било много опасна работа Как така синдик ще ходи на екскурзия в Истанбул, примерно

portokal написа:

...такива са ни явно "правоприлагащите"

Такива са, Гъдьо, до един са такива (ти, както знаем, не си от правоприлагащите). Мразят частниците, подмазват се, жадуват за "закриването" на частните съдебни изпълнители, щот последните са врагове и на съда, и на адвокатите, и на всичкото отгоре не употребяват думата "скандално", с което намекват разни работи.

Тебе пък какво те прихваща ? Какви частници и прочие зловредници пак ти се привиждат ? За твое сведение АЗ се изживявам представи си именно от категорията на "праворилагащите" (аме не "от тия").
Досещам се май - пак са ви трън в очите, този път май... одиторите ("с едно печатче - прас, пък нищо не чели и не гледали - мно-о-о-о-о-го пари за заверка") и... синдиците - `щото изедници, връзкари, видиш ли - уволняват хорицата, не им плащат заплатите, пък на безценица разпродават активи ?
Ъм-м-м ? Това ли било
Да ви пусна ли за разтуха пак онази картинка с гроздето ?
Вземете пратете синдика на адвокат, а ?

За твое сведение АЗ се изживявам представи си именно от категорията на "праворилагащите"

Е те това се опитах да ти намекна и аз, понеже като говориш за намеци, реших, че ги и усещаш.

На мен всички частници са ми трън в очите, Гъдьо - не се хаби повече, нали сме се разбрали. А на останалите им се подмазвам.

gudio написа:

portokal написа:

...такива са ни явно "правоприлагащите"

Такива са, Гъдьо, до един са такива (ти, както знаем, не си от правоприлагащите). Мразят частниците, подмазват се, жадуват за "закриването" на частните съдебни изпълнители, щот последните са врагове и на съда, и на адвокатите, и на всичкото отгоре не употребяват думата "скандално", с което намекват разни работи.

Тебе пък какво те прихваща ? Какви частници и прочие зловредници пак ти се привиждат ? За твое сведение АЗ се изживявам представи си именно от категорията на "праворилагащите" (аме не "от тия").
Досещам се май - пак са ви трън в очите, този път май... одиторите ("с едно печатче - прас, пък нищо не чели и не гледали - мно-о-о-о-о-го пари за заверка") и... синдиците - `щото изедници, връзкари, видиш ли - уволняват хорицата, не им плащат заплатите, пък на безценица разпродават активи ?
Ъм-м-м ? Това ли било
Да ви пусна ли за разтуха пак онази картинка с гроздето ?
Вземете пратете синдика на адвокат, а ?

Пусни я , картинката е много смешна!
Гудио обаче съвсем е минал на "отсрещния" тротоар.Не се засегна като юрист , от твърдението на един одитор , че повечето юристи не разбират от търговско право , за разлика от тях , може би.И то забележка , намекната , след мнение на уважаван колега във форума , и то точно с познанията си по търговско право.Обаче изпадна в абсолютен потрес , защо лошите данъчни , буквоядци по правило , са прецакали брата синдик.И той осребрява имущество , днеска синдиците , утре ЧСИ...., аааа на бой!
Синдик при адвокат? .Може , ако адвоката си плати за консултация , по търговско право!

REVOLUTION написа: Гудио обаче съвсем е минал на "отсрещния" тротоар.Не се засегна като юрист , от твърдението на един одитор , че повечето юристи не разбират от търговско право , за разлика от тях , може би.И то забележка , намекната , след мнение на уважаван колега във форума , и то точно с познанията си по търговско право.Обаче изпадна в абсолютен потрес , защо лошите данъчни , буквоядци по правило , са прецакали брата синдик.И той осребрява имущество , днеска синдиците , утре ЧСИ...., аааа на бой!

Гъдьо седи на отсрещния тротоар и чат-пат поглежда (с носталгия ) към форума... Осъзнайте се, бе... Какъв е тоя рефлекс на всеки да скачате и "съсловно" да го оплювате Отказът е достатъчно скандален и това е точната дума, а смея да заявя, че всеки синдик (освен ако не фигурира символично в списъка) познава доста добре... търговското право, нищо, че може и бивш военен да е (познавам двама такива... ). Още се чудя как не го изпратихте синдика на адвокат