forum.lex.bg

Съгласно чл. 45, ал. 7, вр. ал. 3 ЗДДС доставчикът може да избере дали доставката на сграда, която не е нова, да бъде освободена или не.
В кои случаи е по-добре за продавача (доставчика) доставката да бъде с и в кои случаи - без ДДС?

С молба да простите, многоуважаемий Decanus Maximus, вторжението ми във Вашата тема, но като гледам как 5 дена никой не предлага отговор, дръзнах да се осмеля да предположа тези две хипотезКи:
1. Продавачът има голям данъчен кредит, чието възстановяване се бави от НАП - избира си облагаема доставка, взима ДДС-то заедно с цената, но не го внася в бюджета, прихващайки го с подлежащия на възстановяване данък.
2. При принудително изпълнение (само да не си помислите, че вървя подире Ви...) - длъжникът избира доставката да е облагаема, с цел да направи сградата трудно и бавно продаваема, а пък кредиторът да вземе по-малко пари...

gudio написа:С молба да простите, многоуважаемий Decanus Maximus, вторжението ми във Вашата тема, но като гледам как 5 дена никой не предлага отговор, дръзнах да се осмеля да предположа тези две хипотезКи:
1. Продавачът има голям данъчен кредит, чието възстановяване се бави от НАП - избира си облагаема доставка, взима ДДС-то заедно с цената, но не го внася в бюджета, прихващайки го с подлежащия на възстановяване данък.

Има ли право да прихване по този начин ДДС-то, ако самият доставчик не е внасял ДДС за придобиването на сградата, респ. не може да ползва данъчен кредит?
Иронично-саркастичния тон ще го пропусна.

Не мисля, че има връзка ползването на ДК за сградата с облагането на последващото и отчуждаване. Продавачът може да се е регистрирал по ЗДДС на по-късен момент и пак дължи начисляване на ДДС по своите доставки, независимо, че при придобиването на стоките / вещите не е ползвал данъчен кредит. Там... според счетоводителите, по-късно регистрираното по ЗДДС лице би могло да ползва някакъв ДК и за придобивания преди регистрацията си, но това са счетоводителски познания. Виждал съм на практика (и съм присъствал ) на следния скандал, разразил се между фирма на ... един популярен министър и представителството на една организация, към която с гордост се присъединихме преди 4 години . Доставката на сгради беше освободена поради международна спогодба имено по линията на бъдещото ни присъединяване към организацията... Много странно, но бъдещият министър, вместо да се зарадва, че няма да внася ДДС, вдигна бесен скандал, изора де що намери държавни органи и т.н. в битката си на всяка цена сделката да бъде облагаема Защо ли Защото, както знаем в строителството "куче влачи, диря няма" по подизпълнители, обеми вложени напр. инертни материали, цименти и бетони (яко се надписва и "фактурират" количества и няма кой да установи дали наистина са вложени точно в този строеж) и както министърът, така и доставчикът (обикновено строител) в хипотезата на чл. 45, ал. 7, вр. ал. 3 ЗДДС просто няма да внесе в бюджета въпросното ДДС. Ще спечели 20 % горница. Поправката, според мен, е реверанс към лобито на любимите на всички нас строители - гръбнак на гордата БГ-икономика

Според мен в тази хипотеза доставката ще е освободена, на основание чл. 50 ЗДДС. И излиза, че правото на избор по чл. 45, ал. 7 ще бъде приложимо само в случаите, когато при предходната доставка доставчикът е придобил сградата с ДДС.

Напр. строител, който над 5 години стиска непродадените апартаменти, за строителството на които е плащал с ДДС, `щото ни мой тъй йеФтину да ги пурдавъм... Накрая да вземат купувачите да не искат да плащат ДДС, `щото сградата вече не е нова по смисъла на ЗДДС...

gudio написа:Накрая да вземат купувачите да не искат да плащат ДДС, `щото сградата вече не е нова по смисъла на ЗДДС...

Само че дали доставката да е облагаема или не се избира от доставчика (продавача), а не от купувачите.