forum.lex.bg

Може ли да бъде уличен в укриване на данъци от НАП наемодател въпреки, че не е подписвал разписки при получаването на наема в продължение на три години? Има обаче договор за наем с наемателите, но няма писмени доказателства, че е получавал наема. Може ли НАП да го обложи с данък?

Може, да.

НАП могат да го обложат, но не е сигурно дали ще мине в съда, важна е конкретиката. Като цяло обаче наемодателят ще има ядове.

katerinakuch написа:Може, да.

Как ще се докаже, че е получил парите?

ilian_todorov написа:

katerinakuch написа:Може, да.

Как ще се докаже, че е получил парите?

Че защо да се доказва? Това нито е граждански иск нито е във времето на комунизма, за да е нужно вината на някой да се доказва. Просто ще разпитат наемателите които ще кажат, че са плащали, след което ще определят дължимото на база договора. Защитата може да се изгради на задължението наемателят да плаща данъка, ако става дума за договор при който това е действало. Имай предвид и това, че вече за продължавано престъпление давност няма, та могат да върнат нещата с 20-30 години назад, като изключат един период от 2-3 години, когато продължаваното беше отменено.

Фантасмагории

да бе да, фантасмагории

ivanov_p написа:

ilian_todorov написа:

katerinakuch написа:Може, да.

Как ще се докаже, че е получил парите?

Че защо да се доказва? Това нито е граждански иск нито е във времето на комунизма, за да е нужно вината на някой да се доказва. Просто ще разпитат наемателите които ще кажат, че са плащали, след което ще определят дължимото на база договора. Защитата може да се изгради на задължението наемателят да плаща данъка, ако става дума за договор при който това е действало. Имай предвид и това, че вече за продължавано престъпление давност няма, та могат да върнат нещата с 20-30 години назад, като изключат един период от 2-3 години, когато продължаваното беше отменено.

Какво значи "наемателите, които ще кажат"?
Ще ги разпитат като свидетели ли?
Ами после ако наемодателят заведе граждански иск срещу тях да му платят наема за три години назад назад? Едва ли ще се навият да свидетелстват. Ами ако ги изгони от апартамента? Защо да се карат с него?

По чл. 255 от НК може да се образува дело само ако укрития доход е над 3000 лева.
За 20 г. кой знае колко наематели са се сменили.

Ще ги разпитат като свидели, без значение дали разследващ полицай или данъчен, според размера на укритото. данъчните могат да събират всякаква информация, вкл. и да разпитват свидетели и въз основа на това да определят дължимото. Освен това има и договор. Провери си кой трябва да обяви договора пред данъчните и кой е задължен по него, не следя от много време ДОПК и не мога да ти кажа конкретно, но не е нещо за което може да кажеш при проверка да се разкарат, защото няма документи.

ivanov_p написа:Ще ги разпитат като свидели, без значение дали разследващ полицай или данъчен, според размера на укритото. данъчните могат да събират всякаква информация, вкл. и да разпитват свидетели и въз основа на това да определят дължимото. Освен това има и договор. Провери си кой трябва да обяви договора пред данъчните и кой е задължен по него, не следя от много време ДОПК и не мога да ти кажа конкретно, но не е нещо за което може да кажеш при проверка да се разкарат, защото няма документи.

Опитвам се да ти обясня, че наемателите нямат интерес да накиснат наемодателя. Ако го направят, той може да ги съди да му платят наема три години назад.
Доколкото знам в договора за наем не е описано кой трябва да декларира наема, но по закон трябва да го направи наемодателят като на всяко тримесечие трябва да представи документ пред НАП, че наемът му е платен. Такива документи (разписки) той обаче не е подписвал и няма как да е декларирал дохода.

Какъв е проблемът тогава?

ivanov_p написа:Какъв е проблемът тогава?

Няма проблем, има казус.

Отговора на въпроса ви е - НАП ще направят ревизия по чл. 122 от ДОПК и ще установят не само наема, но ще направят съпоставка на доходите и разходите на лицето. Последствията може да са доста неприятни, правят пълно изследване на доходи и разходи за последните 5 години и ако има разминаване с над 3000 лв неплатен данък, пускат сигнал до прокуратурата...

denbo написа:Отговора на въпроса ви е - НАП ще направят ревизия по чл. 122 от ДОПК и ще установят не само наема, но ще направят съпоставка на доходите и разходите на лицето. Последствията може да са доста неприятни, правят пълно изследване на доходи и разходи за последните 5 години и ако има разминаване с над 3000 лв неплатен данък, пускат сигнал до прокуратурата...

Щом наомадателят е взимал парите на ръка не ми е ясно как това ще стане.
Ревизия по чл. 122 от ДОПК може да се направи винаги, но ако наемодателят не си е купувал нищо - недв. имоти, леки коли и др. и няма суми с неустановен произход по банковите сметки, не виждам какво могат да направят.

ревизия по чл.122 от ДОПК винаги може да се направи и да обложат наемодателя.
въпросът е, че после това надали ще издържи в съда. да не говорим за регресен иск за претърпени щети срещу наемателите и сигнал до полецията за извърщена измама – неплащане на наем.

krasi2571, темата е доста стара, но пак си прочети състава на измамата в НК и помисли какво точно представлява неплащането на наем.