forum.lex.bg

Здравейте!Имам следният въпрос:ООД и СД са сключили договор за продажба на 3 000 бутилки бира.Купувачът-СД към момента на натоварване на стоката е заплатил и продажната цена в размер на 1200 лв.В резултат на лоши метеорологични условия/непочистен и заледен пътен участък/, камионът със стоката се обръща и бутилките се счупват.Управителят на ООД, осигурил транспорта уведомява по телефона един от съдружниците на СД за инцидента, като заявил, че няма да изпраща друг камион, позовавайки се на непреодолима сила.Как би следвало според Вас да се развият отношенията между страните? Моля за вашето съдействие!

Мисля, че риска е за сметка на продавача до момента на пристигане на товара до местодоставянето, така че след като сте платили цената можете да търсите изпълнение и по съдебен ред.

чл.186а ЗЗД "Рискът от случайното погиване или повреждане на родово определени стоки преминава върху купувача от момента, в който стоката бъде определена по съгласие между страните или му бъде предадена...."
Купувачът във Вашия случай е платил цената при натоварване на стоката, т.е. самото натоварване и плащането на цената се явява определяне на стоката по съгласие между страните.

Да съгласна съм, но по реда на ЗЗД ли би следвало купупача да предяви претенциите си?

Не.Тук имаме търговски отношения, които се регулират от ТЗ.

Искът по чл.366 и предходните от ТЗ във връзка с чл.306......

nikoy написа:Искът по чл.366 и предходните от ТЗ във връзка с чл.306......

Благодаря Ви!

аз все пак не мисля, че тук имаме спедиционен договор

Защо? ООД-то е наело фирма да осъществи превоза.Това според вас какво е? Естествено, че има и продажба между двете дружества, но на превозвача може да му се търси отговорност при непреодолима сила тъй като трябва писмено да уведоми страната за обстоятелствата.

Доколкото знам между фирмите няма сключен спедиционен договор

според мен, ако продавачът наеме фирма да осъществи превоза, това е договор за превоз => чл.373 ТЗ, който накратко казва, че превозвачът не носи отговорност за погиване на товара, ако това се дължи на непреодолима сила.
При всички положения обаче непреодолимата сила не се предполага, а следва да я докаже онзи, който се позовава на нея.

Ne e zle da se pregleda obstoyno dogovoyrt sklucen mejdu stranite.Nama nacin da ne e ureden vuprosut za preminavane na riska ot pogivane na stokata osobeno sto se kasae za tozi vid stoka/stukleni butilki/. Obiknoveno po otnosenie na rodovo opredeleni vesti se upomenava v d-ra za mestoipylnenie "franco/франко/ skladut ili nakakva baza na prodavaca/resp.kupuvaca", a za riska - "ce preminava s podpisvane na priemno-predavatelen protokol". Cak ako vuprosut ne e ureden v d-ra, sledva da se vidi v TZ.

Ne e zle da se pregleda obstoyno dogovoyrt sklucen mejdu stranite.Nama nacin da ne e ureden vuprosut za preminavane na riska ot pogivane na stokata osobeno sto se kasae za tozi vid stoka/stukleni butilki/. Obiknoveno po otnosenie na rodovo opredeleni vesti se upomenava v d-ra za mestoipylnenie "franco/франко/ skladut ili nakakva baza na prodavaca/resp.kupuvaca", a za riska - "ce preminava s podpisvane na priemno-predavatelen protokol". Cak ako vuprosut ne e ureden v d-ra, sledva da se vidi v TZ.

Ne e zle da se pregleda obstoyno dogovoyrt sklucen mejdu stranite.Nama nacin da ne e ureden vuprosut za preminavane na riska ot pogivane na stokata osobeno sto se kasae za tozi vid stoka/stukleni butilki/. Obiknoveno po otnosenie na rodovo opredeleni vesti se upomenava v d-ra za mestoipylnenie "franco/франко/ skladut ili nakakva baza na prodavaca/resp.kupuvaca", a za riska - "ce preminava s podpisvane na priemno-predavatelen protokol". Cak ako vuprosut ne e ureden v d-ra, sledva da se vidi v TZ.

akokoev написа:Ne e zle da se pregleda obstoyno dogovoyrt sklucen mejdu stranite.Nama nacin da ne e ureden vuprosut za preminavane na riska ot pogivane na stokata osobeno sto se kasae za tozi vid stoka/stukleni butilki/. Obiknoveno po otnosenie na rodovo opredeleni vesti se upomenava v d-ra za mestoipylnenie "franco/франко/ skladut ili nakakva baza na prodavaca/resp.kupuvaca", a za riska - "ce preminava s podpisvane na priemno-predavatelen protokol". Cak ako vuprosut ne e ureden v d-ra, sledva da se vidi v TZ.

изцяло съм съгласна

Александрова грешка на езика, имах предвид договор за превоз.Двата договора са сходни.

nikoy написа:Александрова грешка на езика, имах предвид договор за превоз.Двата договора са сходни.

на всекиго може да се случи

Е да, но мисля че моята грешка е по-малко укорима от напр.твоята, а именно че отношенията се уреждат по ЗЗД.Случва се.........

за неуредените в ТЗ отношения, досежно търговските сделки се прилага гражданското законодателство. В случая коментирах преминаването на риска, затова и включих разпоредби от ЗЗД. В никакъв случай не става въпрос една търговска сделка изцяло да се урежда по правилата на ЗЗД. Не сме се рзбрали....

Моите извинения!Специално за правилата за риска има международни правила наречени ИНКОТЕРМС, които се прилагат и у нас по една спогодба,забравих как се казва.