zapis na zapoved

[minasss]

Следва ли да се приеме, че запис на заповед, в който е посочено място на плащане, но не е посочено място на издаването и адрес до името на издателя, е нищожен?

[harmaiani]

Мисля, че да.

[alaia]

vij chl.536 (4) ot TZ.
Mislia,che ne e nistojen.

[nsv]

Мястото на издаване е един от основните реквизити на ЗЗ , ако няма място на издаване Районният съд ще ти откаже издаването на изпълнителен лист . Един съвет ако е писана с химикал ЗЗ просто добави мястото на издаване с химикал който има подобен цвят на мастилото и няма да имаш никакви проблеми .Късмет !

[alexander_tonev]

Относно допълването на мястото на издаване - справка Наказателен кодекс:
"Чл. 309. (1) Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години.
(2) Ако престъплението има за предмет ценни книжа, наказанието е лишаване от свобода до три години."

[alexander_tonev]

Записът на заповед е нищожен, ако не е посочено място на издаването и няма възможност да се приложи презумпцията по чл. 536, ал. 4 ТЗ. Известно е, че при менителничните ефекти принципът е - липса на реквизит - нищожност. Законът е предвидил посочването на място на издаване като особено важен реквизит, не на последно място защото писмените документи се подчиняват на закона по мястото на тяхното съставяне - lex loci actus /чл. 142 ГПК/. Затова вашият ЗЗ е нищожен и може да се използва само като писмено доказателство в исков процес - напр. като разписка за дадена в заем парична сума.

[minasss]

По въпросният запис на заповед, в който няма място издаването има издаден изпълнителен лист, образузавано изпълнително дело и заплатени по изпълнителното дело40 000 лева при приложениена чл.348 от ГПК. Отрицателният установителен иск, че не се дължи по този запис поради това, че е нищожен е предявен сега. Не смятате ли, че съгласно чл. 536 от ТЗ място на плащането, място на издаване и адрес до името на издателя са взаимно заменяеми реквизити?

[alexander_tonev]

В тази връзка чл. 536, ал. 3 и ал. 4 ТЗ установяват презумпции. Обаче презумпцията по ал. 3 само, че мястото на издаване се смята и за място на плащане, а не обратното. Липсата на място на издаване се санира по ал. 4 - ако е посочен адрес /място/ до името на издателя - защото най-често така би го посочил издателят. Обаче за мен не може да се поддържа, че "място на плащането, място на издаване и адрес до името на издателя са взаимно заменяеми реквизити". Първата презумпция се отнася до т.нар. домицилирана менителница/ЗЗ - трябва да се посочи изрично място на плащане, различно от местожителството на платеца/издателя, иначе плащане се дължи в местожителството му. А втората презумпция се основава на обичайния начин на посочване на местожителството - "Х от гр. София". Констриуране на нова презумпция, която да приравнява местоплащането на местоиздаването би било недопустимо. Според мен трябва да се приложи чл. 536, ал. 1 ТЗ - нищожност.
Надявам се въпреки тези разсъждения делото да е във Ваша полза!