Обжалване на НП от НАП

[neliburgas]

Здравейте,
Имам издадено НП от НАП по чл.92, ал1,2 от ЗКПО с глоба имуществена санкция в размер на 500лв. Става въпрос за ООД без дейност и неподадена в срок нулева данъчна декларация. Не съм получавала покана за съставяне на АУАН. Нарушението е за първи път и нямам неплатени данъци.

Бих желала да го обжалвам, като незаконносъообразен по чл.40 от ЗАНН /АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя./.

1.По-добре ли ще е, ако опиша аргументите си подробно в жалбата или е по-добре да пише само "Считам, че обжалвания от мен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден въпреки допуснатите съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство.
Подробни съображения ще изложа в съдебно заседание." ?
2. Колко ще трябва да заплатя на съда за жалбата си?
3. Трябва ли да заплатя разноските по-делото, ако съдът отсъди в полза на НАП ?
4. Бихте ли ми препоръчали адвокат от Бургас, с опит в такива дела, тъй като аз от 2 дни не намирам. Ориентировъчно каква сума трябва да приготвя за хонорар?

Благодаря много, за отделеното време.

[Standbay]

ЧРЕЗ

ТД на НАП
Гр. ......

ДО
РАЙОНЕН СЪД
гр. .....

Ж А Л Б А

От .......
ЕГН *******
Управител на
****** ЕООД
БУЛСТАТ ********
Против Наказателно постановление
№ **** от ******* г.
Началника на отдел „Обслужване”
при ТД на НАП - гр. ********
Уважаеми господин Председател,

Обжалвам в срок Наказателно постановление № ***** от****** г. на Началника на отдел „Обслужване” при ТД на НАП гр. ******* като съображенията ми за това са следните:
Отговорността на представляваното от мен дружество е ангажирана, за това че не е спазен законоустановения срок – 31.03.2008 г. за подаване на декларация по чл. 92, ал. 2 ЗКПО за 2007 год., която е следвало да депозирам в ТД на НАП - ****** за определяне на годишната облагаема печалба и изчисляване на дължимия от дружеството корпоративен данък. От 2000 година насам представляваното от мен дружество не извършва стопанска дейност дейност, за което своевременно бях уведомила данъчните власти.
На **.**.2008 г. ми беше съставен акт за нарушение за неспазването на срока по чл. 92, ал. 2 ЗКПО. Направих устни възражения, че дружеството не извършва дейност, което декларирах и с данъчната декларация за 2007 г. Видно от тази декларация финансовият резултат е нулев и дължимият корпоративен данък за 2007 г. е в размер 0,00 лв.
Действително това е формално нарушение, извършено е за първи път и освен това не води до засягане на финансовите интереси на Държавата. Именно това предвижда и нормата на чл. 261, ал. 1 ЗКПО – всяка от визираните три хипотези – не подаване на декларация, не подаване на декларация в срок или подаване на декларация с посочени неверни данни и обстоятелства трябва да води до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, т.е. това нарушение трябва да води до засягане на финансовите интереси на Държавата, да има вредоносен резултат.
При издаването на обжалваното наказателно постановление, административно наказващият орган не е обсъдил всестранно всички факти и обстоятелства в конкретния случай, като не е изследвал възможността за приложението на чл. 28, б. „а” ЗАНН. Изразът в закона „може” не обуславя действие при „оперативна самостоятелност”, а означава възлагане на компетентност. Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно – при наличие на основанията по чл. 28 ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи предупреждение, от което произтичат определени законови последици – Тълкувателно Решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС. Неспазването от административнонаказващият орган на разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН води до съществено нарушение на производството по издаването на наказателното постановление.
С извършеното деяние не се засягат по никакъв начин финансовите интереси на Държавата. Нарушението, с оглед на липсата на вредни последици, не обуславя висока степен на обществена опасност. Извършено е за първи път.
Ето защо моля да отмените Наказателно постановление № **** от ****** г. на ТД на НАП гр. ****** като издадено в противоречие със закона и постановено при съществено нарушение на административно производствените правила.

Дата
С уважение *******

Р Е Ш Е Н И Е № 562 Бургаският районен съд, Наказателно отделение, VІ състав

В настоящият случай, видно от самото наказателно постановление, преценка за маловажност на случая не е била осъществена от адм. наказващия орган или дори и да е била извършена такава, случаят не е преценен като маловажен. Този извод на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Б. е неправилен и незаконосъобразен. Съгласно цитираното тълкувателно решение на ВКС тази преценка би следвало да се осъществи като се прецени тежестта и обществената вредност на конкретното нарушение, спрямо тази на нарушенията, обхванати от разпоредбата на чл.6 ЗАНН. При осъществяване на такава преценка съдът констатира, че деянията по чл.6 ЗАНН, касаещи конкретната норма на чл.92 ЗКПО се осъществяват обичайно от търговци-професионалисти по смисъла на закона, респ. от техните служители, като такъв е и настоящия случай. Касае се за ежегоден еднократен акт по депозиране на Годишна данъчна декларация. Що се отнася до настоящия случай, от събраните по делото доказателства става ясно, че дружеството жалбоподател е регистрирано в края на текущата 2007г., като за съотвения данъчен период напрактика то не е развивало търговска дейност, видно от безспорно установеното по делото обстоятелство по депозиране на „нулева” данъчна декларация, входирана в НАП, макар и със закъснение. По този начин, със самото деяние не бил ощетен националния бюджет в частта касателно приходите му, тъй като не е била укрита годишна облагаема печалба за съответния период, нито са настъпили други обществено-вредни обстоятелства. Касае се за нововъзникнал търговски субект, без предходни обществено вредни прояви по ЗКПО. Съдействал е на органите за установяване на обективната истина по делото, което сочи на невисока степен на обществена вредност на самата санкционирана юридическа личност на нарушителя. Всичко това мотивира БРС към преценка за незаконосъобразен отказ на АНО да приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН, което видно от посоченото в Тълкувателно решение № 1/12.12.2007г. на ВКС се явява основание за отмяна на оспореното НП.

РЕШЕНИЕ № 687 Бургаският районен съд ІV-ти наказателен състав

Видно от акта и НП, декларирания от лицето финансов резултат е нулев и дължимия корпоративен данък за 2007 г. е в размер на 0,00 лв. Тези обстоятелства дават основание на съда да третира нарушението, като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Извършеното е за първи път и не се характеризира с такава тежест, която да наложи определяне на административна санкция, съгласно чл. 261 ал.1 от ЗКПО. Касае се за деяние, при осъществяване, на което не се засягат съществено финансовите интереси на държавата. Нарушението, с оглед липсата на вредни последици не обуславя висока степен на обществена опасност. Вярно е, че декларацията е подадена през месец декември 2008г., както и това, че целта на законодателя е да дисциплинира всички задължени лица, включително и тези, които не са извършвали дейност през отчетната година, като ги ангажира винаги и независимо от финансовия резултат да уведомяват службите на НАП за размера на задълженията си по ЗКПО, но това бездействие в случаите, когато не е осъществявана търговска дейност, според съда не е довело до накърняване интересите на държавата и ощетяване на фиска.

Вашият случай прилича на тези и е възможно НП да бъде отменено. Но все пак ангажирайте си квалифицирана правна помощ.

[neliburgas]

Много Ви благодаря Standbay!
Вие от Бургас ли сте?

[Standbay]

Не съм.
Май декана е от там, но не съм сигурен, пък и дали се занимава с такива дела и дали е адвокат не знам.
Пробвай все пак.
П.П. май и янева, но също не съм сигурен.