forum.lex.bg

Здравейте колеги. Изправен съм пред интересен казус и бих искал да попитам дали някой от вас се е сблъсквал с подобен случай. За улеснение в отчитането на сроковете съм променил съответните дати. На 01.01.2009г. е съставен АУАН (касае се за митническо нарушение). Съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН "образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта". Такова наказателно постановление е издадено, като посочената в него дата на издаване е 01.05.2009г. Наказателното постановление обаче е връчено на нарушителя чак на 01.09.2009г. Моето лично мнение е (подхранвано и от демонстрираното безхаберие на съответните служители), че административнонаказващият орган е пропуснал 6-месечния преклузивен срок за издаване на НП и за да не се стигне до прекратяване на производството е антидатирал наказателното постановление. Не виждам иначе поради каква причина органът ще забави връчването на постановлението с цели 4 месеца, особено като се има предвид, че се касае за значителен (поне според моите критерии) интерес. Не виждам обаче по какъв начин бих могъл да организирам защитата си в тази насока. В случай, че някой колега се е сблъсквал с подобен случай, ще се радвам да сподели опита си. Благодаря Ви предварително.

Възможно е антидатиране ( при все във вашият казус да няма данни за такова, забавата във връчването не опорочава издаденото НП, знаете) - от как установих, че и това се случава вече не се учудвам на нищо.
Трудно да докажете, но изискайте да представят фотокопие от регистъра, в който се записват издадените НП.

п.п. Ако сте колега- има раздел за юристи.

Масова практика е, за съжаление меродавна за 6м.срок е датата на издаване, а не датата на връчването.Не градете защитната си теза на този аргумент, няма да издържи пред съда.Ако тръгнете по тази линия, трябва да доказвате пред съда, кога е издадено НП,т.е да оспорите датата му на издаване и да докажете, че е издадено след изтичането на 6м. срок от датата на съставянето на АУАН.Ако мислите, че ще успеете давайте, но АНО също четат ЗАНН или поне имат хора, които им го четат.

Възможно ли е позоваване на евентуално нарушен едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН:
Чл. 52. (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. В случаите по чл. 44, ал. 4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.

Здравейте, не знам дали не съм закъснял с отговора по казуса за шестмесечния срок за издаване на НП, но моето мнение е въобще да не ориентирате защитната си теза към нарушаване на административно-наказателните правила по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, тъй като Вие ще изгубите ценно време и ще закъснеете в подготовката си за делото. Щом като от датата на съставяне и връчване на АУАН до издаването на НП не са минали повече от 6 месеца е безпредметно да четете теория и практика в тази насока. Това, че НП е връчено 4 чесеца след издаването му по никакъв начин не опорочава действието на АНО. Единствената релевантна правна разпоредба за случая мисля, че е тази по чл. 82, ал. 3 ЗАНН за абсолютната давност, която обече очевидно в случая не е налице.
Моят съвет е да се ориентирате към съставянето и връчването на АУАН. Забелязал съм, че актосъставителите допускат нарушения (дължащи се на прибързаност или незнание в детайли на правилата) на административно-наказателните правила именно в този етап на производството.
Ще се радвам, ако съм бил полезен, дори и на напълно непознат колега.

Благодаря на всички колеги за мненията. Явно наистина защита в тази насока е безпредметна и ще последвам съвета на krasitodorov като насоча повече внимание в процедурата по съставянето и връчването на АУАН. И все пак си мисля, че относно срока на връчване на издаденото НП е налице празнота в закона и се създава възможност за злоупотреба от страна на административнонаказващия орган. Благодаря отново на всички.