forum.lex.bg

АУАН с многооо проц. нарушения - съставителят се е подписал и за свидетел/то и нямаше другив стаичката/, не е посочена дата и място на извършване на адм. нарушение и май още има, но си мисля че тия стигат, искам само да се оплача и без това глобата ще е нещо смешно.
Личната карта и аз не знам къде съм я изгубил, и вероятно може да се посочи/както и стана/ датата само на установяването на нарушението не е ли основание за отмяна.
Немаше да мисля по тоя въпрос, но се ядосах, че съставянето на акта се явява абсолютна процесуална предопоставка за подаване на заявление за нова ЛК и изгубих още 2 часа по опашки.

Болна тема! Но така е по закон. Най-вероятно - за да се пълни бюджета, каквито и основания да са посочени от вносителите и при обсъждането в пленарна зала при приемането на закона за личните документи. Същото и за шофьорските книжки.

Най-вероятно ще излезе НП, но ще е 50 лв., а наложени глоби до тази сума са необжалваеми

Е, не съвсем. Магистратите приемат тезата, че се нарушава правото на защита на жалбоподателя, респективно норма от една конвенция и вече се гледат и необжалваемите.
Само, че все още няма резултат по тези дела( поне, които аз следя).

Да, Поли права сте отчасти. И аз се позовах веднъж на конвенцията за правата на човека и по-специално частта, в която се казва, че всеки има право на безпристрастно решаване на спор от трета страна (съд), независимо за какво става дума, но ме отрязаха пък и аз не се разправях повече, защото заради една отмяна на НП за 50 лв. щях да загубя повече.

Добре че може да се обжалва, има много хора без работа и с много свободно време. Но защо искат да се даде акта за да може да се подаде заявление за нова карта. Четох малко от закона за л.д., но не видях подобно изискване. Да не е некоя наредба?

poli_g написа:Е, не съвсем. Магистратите приемат тезата, че се нарушава правото на защита на жалбоподателя, респективно норма от една конвенция и вече се гледат и необжалваемите.
Само, че все още няма резултат по тези дела( поне, които аз следя).

Има резултат, скъпа, ама е малко смехотворен.
При нас РС и АС си играят на пинг-понг и направо са се хванали за гушите.
http://77.78.23.137/s/0074eb10/352b2510.htm

Скъпи!
Първо- радвам се да те прочета.
.......
Обаче, като прочетох "акта" останах безмълвна, не толкоз заради постановеното ( ясно ми става какво трябва да постанови РС с оглед указанията ), а заради етиката.
Какво значи да се ангажира дисциплинарна отговорност по т.5?
Ако не живеех в тези географски ширини, да приема нЕкои факти и обстоятелства за чиста монета, но като знам, че статистиката осигурява насъщния...

На мен пък ми харесва идеята за "долния съд" Така де, съдът е "долен", "по-долен" и "най-долен". Тук "по-долният съд" се зъби най-долно и отгоре му набиват канчето по-яко

Взех си личната карта - една новичка -пише eu на нея . Но ми съставиха акт за неправилно паркиране пред паспортната служба . Аз възразих, че не съм управлявал и не съм паркирал аз там колата, ама не мина. Въпреки че като се загледах в съдебната практика май аз съм прав. И това нп ли ще е до 50 лв.

Ако от това има създадена непосредствена опасност за движението - чл.180, ал.1 - от 20 до 150 лева.
Ако не е създадена опасност - чл.183, ал.2, т.1 - 20 лева.
Ако паркирането е върху тротоар - 183, ал.3, т.2 - 30 лева.
Хайде - Весела Коледа!

http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2134649345 тоя закон актуален ли е. Сега погледах акта и са написали, че съм нарушил 98 ал 1 т.2

до престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението;

немаше никакво превозно средство наблизо. Писна ми с аматиори да се занимавам. Иначе беха много надъхани - искаха паяк да викат, ако не кажа кой е карал. Да стана веднъж адвокат ще си докарвам приличен хонорар само с мойте актове да се занимавам.
Мога ли да съединя обективно двете НП, все пак са в пряка причинно следствена връзка. И да ги обжалвам наведнъж?

По ЗБЛД няма специален необжалваем минимум на НП за разлика от чл. 189, ал.5 от ЗДвП. Ако Ви е издадено НП по ЗБЛД се прилага общия необжалваем мининмум по чл. 59 от ЗАНН - 10 лева, но едва ли наложената глоба ще е толкова ниска. Така че можете да оспорите пред съд ако имате желание и със сигурност похарчените пари около такова оспорване ще са повече.

voltron написа:Мога ли да съединя обективно двете НП, все пак са в пряка причинно следствена връзка.

Ти добре ли си?! В качеството си на какъв ТИ ще съединяваш ОБЕКТИВНО двете НП, щом са с отделни АУАН-ия?
За паркирането глобата ти ще е на основание чл.183, ал. (4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:.............
9. престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни превозни средства по посока на движението;
Относно нарушението на ЗБЛД - важно е да е посочено дата и място на установяване на нарушението (в случая паспортната служба на РУ"П"). След като ЛК е изгубена няма как да се посочи дата и мястото на извършване на нарушението.
А как установи, че съставителят се е подписаЛ и за свидетел? Какво е това минало свършено време. Актът не беше ли съставен пред теб?

Процесуална икономия мислех че може. Изглеждаше ми много логично сутринта като го писах .
За загубената карта не съм съгласен, че датата на установяването на липсата е достатъчно. Считам че има процесуално нарушение. Винаги като нема дата на извършване на нарушение отмяна.
Иначе за съставителя - стои 1 съставител в 1 стаичка сам и хората се редят на опашка пред вратата да им напишат акт . След като има подпис на свидетел в/у акта, а той е сам или е подписан предварително или актосъставителя се е подписал. Не обърнах внимание в момента на съставянето.
За чл 183 - до спрели моторни превозни средства, какво значи това? Трябва да са отстрани или може и да са отпред или отзад. Бях спрял пред входа на паспортната служба и имаше само конуси отстрани , коли нямаше.

Влизам в тази малко "старичка" тема с една хрумка. Какво би станало, ако в декларацията по ЗБЛД се декларира, че л.к.(СУМПС) е изгубена(открадната или унищожена) преди 1,5 год. Въз основа на тази декларация Ви се съставя АУАН и ... тук следва въпросът: Доколко е приложима нормата на чл. 34 ал.1 ЗАНН (визирам 1год.срок от извършване на нарушението) и какво ли би се случило в РС при евентуалното обжалване на НП?

Добре, ... ще го потвърдят, според мен( и не само защото съм с обвинителен уклон днес)ако само това е посочено за отменително основание в Ж.

ако лицето е чакало да мине повече от една година за да подаде декларация пред компетентната служба за изгубването, единствената причина за късното установяване на нарушението ще е неговото продължено бездействие, което ще е довършено към датата на входиране на тази декларация в съответната дирекция. Не би имало причина такова НП да не бъде потвърдено. По-интересно е кой е компетентен орган, ако в декларацията пише че личната карта е загубена в чужбина. Все пак всичко свързано с личните карти се прави по постоянен адрес. Вече има и отделен състав на нарушение за този, който не декларира в 3 дневен срок такива факти /изгубване,повреждане, унищожаване и дори кражба на лични документи/.

iva_sh написа:ако лицето е чакало да мине повече от една година за да подаде декларация пред компетентната служба за изгубването, единствената причина за късното установяване на нарушението ще е неговото продължено бездействие, което ще е довършено към датата на входиране на тази декларация в съответната дирекция.

Едногодишния срок е от извършването и ако кражбата е регистрирана чрез жалба в РУП, след което лицето е отсъствало повече от година от страната ( с редовен МП)?

Стоп!
Да помислим- ако е така, пуснал жалба, пък излетял, то пак така- не е депозирал декларация по образец( където е предупреден за НО), съгласно ПБЛД.