Виновен по чл.56,ал.1 ЗОБВВПИ, независимо,че си уведомил МВР
Публикувано на: 13 Окт 2012, 16:49На мой приятел му предстоеше подмяна на разрешителното за оръжие, което изтичаше на 11 юни 2012г. в 24 часа, и същият реши да извърши плащанията на държавните такси в брой, а не чрез банка. Предупредих го за усложненията с МВР, които го дебнат, но го подкрепям. Беше се зарекъл да плаща в брой.
На 7 юни 2012г. заедно с него тръгнахме да издаваме свидетелство за съдимост и служебна бележка от следствието, като беше си изкарал документ, че е психически годен.
И в съда, и в следствието ни отказаха да ни приемат парите в брой, като и на двете места съставяхме протоколи, и искахме от съответния служител да приеме парите, а те отказваха, а аз се подписвах за свидетел.
Подадохме жалби и в следствието, и в съда, че ни се отказва плащане в брой. Започнахме да чакаме едномесечния срок за отговор до 7 юли, но отговор не получихме, и впоследствие подадохме жалби за мълчалив отказ, като се образуваха три административни дела в Адм. съд-Хасково в т.ч. и против МВР.
На 8 юни 2012г. уведомихме МВР с препоръчано писмо с обр.разписка, че ни отказват плащане в брой при издаване на свидетелство за съдимост и служебна бележка от следствието/чл.61, ал.4, т.1 и 2 от ЗОБВВПИ, които са ни необходими за подновяване на разрешителното за оръжие. С уведомлението той поиска да плаща в брой държавните такси по чл.12 от ЗОБВВПИ, както и да подаде заявление по образец за подмяна на разрешителното за оръжие на място в МВР. Уведомлението е получено на 12 юни 2012г..
На 18 юни 2012г. приятелят ми получи отговор от Областна дирекция на МВР-Хасково/ОДМВР-Хасково/ като го насърчаваха да си извършва подмяната на разрешителното.
На 27 юли 2012г. двама полицаи от КОС-МВР-Хасково се явяват пред дома на моя приятел, и искат да проверят оръжието му. Извикват го, приятелят ми им показва оръжието, прави се оглед. Полицаите му съставят АУАН за нарушение на чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, че от 12 юни 2012г. до 27 юли 2012г.. Задължителни предписания не са му били връчени съгласно чл.154, ал.4 от ЗОБВВПИ.
Възразихме по АУАН в тридневния срок, като посочихме отговора от ОДМВР-Хасково, че МВР са били уведомени.
На 20 август 2012г. му връчиха акт с глоба 500лв по чл.212 от ЗОБВВПИ за виновно поведение по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, изададен от РУП-Хасково.
Обжалвахме акта с глобата от 500 лева, с мотив, че органите на МВР са били уведомени на 12 юни 2012г., и че сме получили указания от областна дирекция на МВР, да продължаваме подмяната.
Мина делото, извършен бе разпит на свидетелите-полицаи, актосъставителя не можа формулира отговорността за вината, кога, къде и как е констатирал нарушението на чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ. Не можа да даде отговор, защо не са били връчени задължителни предписания по чл.154, ал4. от ЗОБВВПИ.
Съдията се държа пристрастно към МВР, но приятелят ми бе ясен и конкретен.
Съдията отклони въпрос, свързан с писмото от ОДМВР, което е очевидно пристрастие, тъй като с това се показва, че МВР са били уведомени за проблемите за плащане в брой, но не са предприели мерки по режима на съхранение на оръжието в 45 дневен срок, като последица от проточването на подмяната с плащане на държавните такси в брой.
На делото бе представено писмото от ОДМВР-Хасково като доказателство, в което той бе насърчаван да си продължи подмяната на разрешителното, но отговорност по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ не му бе посочена.
Подадохме писмена защита, където приятелят ми заяви, че няма виновно поведение по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, тъй като е уведомил МВР, като по този начин е подал сигнал за проблеми с подмяната на разрешителното, че не осигуряват възможност да плати в брой, което би се отразило на режима на съхранение на оръжието му, и същите са имали на разположение 45 дни, от 12 юни до 27 юли, да предприемат мерки по режима на съхранение на оръжието му, като е трябвало да го информират да продължи съхранението по установения режим, или да го предаде на съхранение в МВР, но не са го сторили. Няма обстоятелства и прояви нарушаващи чл.58, ал.1 т.2-8 ЗОБВВПИ.
На 7 юни 2012г. заедно с него тръгнахме да издаваме свидетелство за съдимост и служебна бележка от следствието, като беше си изкарал документ, че е психически годен.
И в съда, и в следствието ни отказаха да ни приемат парите в брой, като и на двете места съставяхме протоколи, и искахме от съответния служител да приеме парите, а те отказваха, а аз се подписвах за свидетел.
Подадохме жалби и в следствието, и в съда, че ни се отказва плащане в брой. Започнахме да чакаме едномесечния срок за отговор до 7 юли, но отговор не получихме, и впоследствие подадохме жалби за мълчалив отказ, като се образуваха три административни дела в Адм. съд-Хасково в т.ч. и против МВР.
На 8 юни 2012г. уведомихме МВР с препоръчано писмо с обр.разписка, че ни отказват плащане в брой при издаване на свидетелство за съдимост и служебна бележка от следствието/чл.61, ал.4, т.1 и 2 от ЗОБВВПИ, които са ни необходими за подновяване на разрешителното за оръжие. С уведомлението той поиска да плаща в брой държавните такси по чл.12 от ЗОБВВПИ, както и да подаде заявление по образец за подмяна на разрешителното за оръжие на място в МВР. Уведомлението е получено на 12 юни 2012г..
На 18 юни 2012г. приятелят ми получи отговор от Областна дирекция на МВР-Хасково/ОДМВР-Хасково/ като го насърчаваха да си извършва подмяната на разрешителното.
На 27 юли 2012г. двама полицаи от КОС-МВР-Хасково се явяват пред дома на моя приятел, и искат да проверят оръжието му. Извикват го, приятелят ми им показва оръжието, прави се оглед. Полицаите му съставят АУАН за нарушение на чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, че от 12 юни 2012г. до 27 юли 2012г.. Задължителни предписания не са му били връчени съгласно чл.154, ал.4 от ЗОБВВПИ.
Възразихме по АУАН в тридневния срок, като посочихме отговора от ОДМВР-Хасково, че МВР са били уведомени.
На 20 август 2012г. му връчиха акт с глоба 500лв по чл.212 от ЗОБВВПИ за виновно поведение по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, изададен от РУП-Хасково.
Обжалвахме акта с глобата от 500 лева, с мотив, че органите на МВР са били уведомени на 12 юни 2012г., и че сме получили указания от областна дирекция на МВР, да продължаваме подмяната.
Мина делото, извършен бе разпит на свидетелите-полицаи, актосъставителя не можа формулира отговорността за вината, кога, къде и как е констатирал нарушението на чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ. Не можа да даде отговор, защо не са били връчени задължителни предписания по чл.154, ал4. от ЗОБВВПИ.
Съдията се държа пристрастно към МВР, но приятелят ми бе ясен и конкретен.
Съдията отклони въпрос, свързан с писмото от ОДМВР, което е очевидно пристрастие, тъй като с това се показва, че МВР са били уведомени за проблемите за плащане в брой, но не са предприели мерки по режима на съхранение на оръжието в 45 дневен срок, като последица от проточването на подмяната с плащане на държавните такси в брой.
На делото бе представено писмото от ОДМВР-Хасково като доказателство, в което той бе насърчаван да си продължи подмяната на разрешителното, но отговорност по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ не му бе посочена.
Подадохме писмена защита, където приятелят ми заяви, че няма виновно поведение по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ, тъй като е уведомил МВР, като по този начин е подал сигнал за проблеми с подмяната на разрешителното, че не осигуряват възможност да плати в брой, което би се отразило на режима на съхранение на оръжието му, и същите са имали на разположение 45 дни, от 12 юни до 27 юли, да предприемат мерки по режима на съхранение на оръжието му, като е трябвало да го информират да продължи съхранението по установения режим, или да го предаде на съхранение в МВР, но не са го сторили. Няма обстоятелства и прояви нарушаващи чл.58, ал.1 т.2-8 ЗОБВВПИ.