forum.lex.bg

Здравейте,имам следния проблем.На 13.08.2015г ми е съставен констативен акт. Същия не е образец 1 и не мога да посоча на какво основание е същия.Липсва и печат на общината която го издава.Връчен ми е чрез залепване на търговския обект..Предхождащ констативен прототокол не ми е предявявян.По тези причини ще цитирам: т.V(римса номерация) НАРУШЕНИ РАЗПАРЕДБИ Чл.56 ал 2 и ал.5 ЗУТ. т. IV В предвид на нарушените разпоредби настоящия акт е основание за започване на административна процедура по реда на чл. 57а ал.3 ЗУТ за издаване заповед за премахване.Касае навес на павилион. На 15.08.2015г аз премахнах незаконния навес.До момента не ми е връчвана заповед за премахване. На 19.11.2015 внесох в общината схема за заверяване за поставяне на хладилни витрини.Същата е заверена от Столична община и Кат.Получих отказ със мотив: чл.27 от наредбата за преместваеми съоръжения. Посетих общината на място за да попитам с какво нарушавам чл.27 Отговорът,който получих беше че имам незавършено административно производство във връзка с горепосочения навес, който не съществува към момента и не са ми предоставяни документи за подобно производство нито заповед за премахване.Поисках да се запозная с номера и съдържанието му.Беше ми отказано (предполагам че такова не съществува),служителката започна да ми разказва,че имало жалби и няма смисъл да ходя при главната архитектка защото нямало да га завери.Та въпросът ми е: Какви са моите възможности да възразя на този отказ?След като се запознах със въпросния чл.57а ал.3 от ЗУТ прочетох,че такава заповед за премахване се издава в 7- дневен срок от кмета на общината.Правомерен ли е отказа на общината? Навес не съществува.Моля за съвет и помощ.Разбирам,че нещата не опират до неприключило административно производство, но не съм компетентна как трябва да постъпя и как да защитя правото си. Мястото за поставяне на хладилните витрини е спечелено на конкурс и имам договор за наем.

имаш враг там

Ами,абсолютно ясно е,благодаря за съчуствието,не плащам рекети обичам правилата.