forum.lex.bg

Колеги, възникна ми следния въпрос: закупен е общински имот след проведен търг. В договора обаче са залегнали и клаузи относно други задължения за купувача, като например изграждане на цех, разкриване на определен брой работни места в определени срокове. Договорът е вписан в службата по вписванията. Две години по-късно обаче е подписано допълнително споразумение към този договор, в което са удължени сроковете на задължения и също е вписано в службата по вписванията. Не смятате ли, че с това споразумение се променят условията на договора, които са били съществени за провеждането на търга и избора на купувач. Следователно с това не се ли заобикаля закона и общинската наредба за провеждането на търговете и могат ли заинтересуваните лица - другите участници в търга да искат прогласяване на нищожността на това допълнително споразумение като противоречащо или заобикалящо ЗОС? Има ли право общината да сключва такива допълнителни споразумения, които на практика изменят специфичните изисквания, които са били поставени на участниците в проведения вече търг? Ако някой има виждане по въпроса, моля да си каже мнението!

за приватизация ли става въпрос

Не, не става въпрос за приватизация. Имам на разположение само един договор, в който пише, че е сключен "на основание чл.35 ал.3 от Закона за общинската собственост и въз основа на проведен търг по оферти." Договорът е вписан в Службата по вписванията. Става въпрос за стандартната процедура за продажба на недв. имот - частна общинска собственост. Както писах в предходното съобщение, след това е сключено допълнително споразумение (също вписано), с което се променят само някои от задълженията на купувача по договора: удължава се срокът за извършване на строителството, увеличаване на броя на работните места, които купувачът се е задължил да открие.

След сключването на договора, вече не сме във фазата на административното производство, а на чисто договорните отношения и считам, че двете страни по договора могат да правят с анекс изменения в него (зависи от клаузите, обаче). Друг е въпросът, че решението на Общинския съвет, с което се взема решение за промяна в клаузите на договора, подлежи на административно атакуване, ако не е законосъобразно. Ако Областният управител не е намерил причина да го спре, няма какво друго да се направи. Не смятам, че ако анексът се атакува по общия исков ред от участници в търга, ще спечелят. Говоря по принцип, защото не съм запозната /а и Вие/ с всички условия по договора и анекса.

Понеже съм юрисконсут в Община, ще те светна, че единственото нещо, което се предлага в офертите на участниците в търговете е цена. Допълнителните условия са предварително обявени и кандидатите със самото си участие, декларират съгласие с тях. В този смисъл не може да се говори за ощетени, тъй като очевидно цената, която е била определяща при избора, не се променя.

изобщо не виждам причина за ощетяване на участвалите в търга лица. Съществените условия на договора за продажба са вещта и цената. Ако купувачът е поел някакви допълнителни задължения, те могат да се изменят само с негово съгласие и не виждам защо да се ощетява който и да било.