forum.lex.bg

Здравейте,
Наскоро закупих външно открито паркомясто в близост до жилищна сграда.При изповядване на сделката ми казаха,че не е необходимо вече да се сключва договор и за притежание на идеални части от сградата/апартамент ,за да имам право да го притежавам и ползвам. Казаха,че имало протокол за преразределение на паркоместата и това било достатъчно.В нотариалният акт съществува клауза,която не разбирам напълно как се тълкува.Препредадоха ми съдържанието й ,но все пак ако е възможно като трета страна да ми го обясните.

Цитирам:
..."Страните декларират съгласието си на основание чл.33 от ЗС и чл. 66 от ЗС всеки да се разпорежда с притежаваните от него идеални части от поземления имот и да ги прехвърля на трети лица без ограничение и без съгласието на останалите собственици, вкл. купувачът декларира, че се задължава да не ползва посочените в инвестиционния проект паркоместа, разположени в двора и дава изрично съгласие да бъдат прехвърляни и ползвани тези дворни паркоместа само от лицата , на които са определени."...

snaksieta написа:Здравейте,
Наскоро закупих външно открито паркомясто в близост до жилищна сграда.

Ако все още имате желание и възможности - продавам ... 300 дка. МЪГЛА, в Балкана!
Реално НИЩО не сте купили, защото подобно място не е идентифицируемо!

snaksieta написа:В нотариалният акт съществува клауза, която не разбирам напълно как се тълкува.
Страните декларират съгласието си на основание чл.33 от ЗС и чл. 66 от ЗС всеки да се разпорежда с притежаваните от него идеални части от поземления имот и да ги прехвърля на трети лица без ограничение и без съгласието на останалите собственици, вкл. купувачът декларира, че се задължава да не ползва посочените в инвестиционния проект паркоместа, разположени в двора и дава изрично съгласие да бъдат прехвърляни и ползвани тези дворни паркоместа само от лицата , на които са определени."...

Този текст е абсолютна глупост! Защото

Чл. 33. Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.
Чл. 33. Съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение.

Чл. 66 е за постройка върху чужд имот - с ограниченото вещно право Отстъпено Право на Строеж (ОПС).

Едно, че сте закупили дял от ... нещо си!
Второ - това може да стане само в частен имот, не в имот Общинска частна собственост.
,Трето - точно чл. 33 изключва възможност за продажба, без съгласието на останалите собственици!

Да кажем, „е по закон не могат да се продават парко-места, но на практика се продават масово от синдици и съдебни изпълнители. Как и защо - не знам, възможно е да има някакво изменения на закона последните години.

ivanov_p написа:Да кажем, „е по закон не могат да се продават парко-места, но на практика се продават масово от синдици и съдебни изпълнители. Как и защо - не знам, възможно е да има някакво изменения на закона последните години.

Хората - на Луната и на Марс си купуват имоти ...

ivanov_p написа:Да кажем, „е по закон не могат да се продават парко-места, но на практика се продават масово от синдици и съдебни изпълнители. Как и защо - не знам, възможно е да има някакво изменения на закона последните години.

То проблемът е, че и съдиите по вписванията вписват постановленията за възлагане, и окръжните съдии потвърждават постановленията за възлагане, когато са обжалвани...Съсипаха я тази държава...

kalahan2008 написа:То проблемът е, че и съдиите по вписванията вписват постановленията за възлагане, и окръжните съдии потвърждават постановленията за възлагане, когато са обжалвани...Съсипаха я тази държава...

И да мрънкаме, и да не мрънкаме, кучетата си лаят, циркът продължава. Когато окръжен съд потвърждава, че КРБ не е закон и че не е приложим, въпреки противоречието със закон от по-нисък ранг, нямам какво да кажа. Мисля, че вече писах в някое от обсъжданията за състав на Върховния административен съд, който не знае за съществуването на закон, пренебрегва и реда за назначаване по закон, и в условията на липса на компетентност си нормотворчества до ниво да си самовъзлага чужди правомощия. Да не говорим за "конституционното мнозинство" от 5 човека в най-най-първото дело на Конституционния съд.

Институтът на нищожността е без срок за предявяване пред българските съдилища, включително и срещу Постановления на съд. изпълнители - частни и държавни и за обещетение.

Към питащия:
Много, много жалко щом сте закупили едно НИЩО...

Според съдебната практика такова постановление за възлагане или нотариален акт за прехвърляне на паркомясто не са нищожни поради липса на предмет, а просто не произвеждат вещно-транслативен ефект. Иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД би бил отхвърлен кято неоснователен. Иск с правно основание чл. 108 ЗС би бил уважен. Това е важно, защото при нищожност на прехвърлителното основание може да се противопостави 10-годишна придобивна даввост, а иначе придобивната давност е 5 г.

Като как СИ изпълнява "въвод във владение в едно НИЩО", та успешно да бъде проведен иск по 108?

Пример

ИСКОВА МОЛБА

Г`н, съдия,
Собственик съм на външно непокрито място от 20 кв.м. в близост до жил. сграда на ул.... №..., което закупих с нот. акт на дата...., а цената платих по б. път/кеш/на ръка... в деня на сделката.
След като изповядахме сделката, продавачът, наглед умно и възпитани момче, ми показа къде се намира моето място за да мога спокойно да паркирам автомобила си. После се отбихме да се почерпим с по кафе и след това се разделихме по живо по здраво. В ръцете си държа единствено лист хартия с надпис "Нотариален акт за продажба на недвижим имот" с подписи на двама ни и на нотариуса (всичко както си му е редът - Вие знаете най-добре тези неща).
На другия ден се похвалих за придобивката на близките си и от този момент започнаха мъките ми: Първо трябваше да се срещна с продавача и да ми разясни какво ми е продал срещу платената от мен цена в размер Х хил.лв. Ударих на камък - ни звук, ни стон от опитите ми да се чуем по телефона. Изчезна, както казваше баба ми, яко дим.
Нямах никакъв шанс да влезна в двора на кооперацията защото отпред имаше бариера. Звънях за помощ на всички звънци, но никой не ми отговаряше.
Моля, г`н съдия да раздадете справедливост и накажете виновните лица за това, че ми причиниха толкова неудобства кат страдания - вдигнах кръвно до небесата, получих диабет, жена ми каза че се безпокои за мен защото съм изглеждал пожълтял, с хлътнали скули приличащ на призрак ходещ напред и назад обикаляйки гарсониерата през нощите. Не стига това, ами тя и тъщата ме обвиняват че съм похарчил парите за образованието на децата ни..
Ако има още нещо да добавя, моля г`н съдя да ми кажете какво още трябва към тази молба и аз ще го изпълня.
С почит,
(П.Хр.П) подпис

Абе живот ли е да го опишеш?

- 20.83 кв. м. ид. ч. от парцел с идентификатор №10135.4504.590 по кадастралната карта на града, които по строителна документация са предвидени за изграждане/обособяване на паркомясто, описано под № 1, находящо се в непосредствена близост до бл. № 62 и разположено между източната стена на жилищния блок и границата на парцела със съседния имот с идентификатор №10135.4504.30, с начална тръжна цена от 12 848.00 (дванадесет хиляди, осемстотин четиридесет и осем) лева.

Това е на синдик, минало е през съд.

... които по строителна документация са предвидени за изграждане/обособяване на паркомясто, описано под № 1, находящо се в непосредствена близост до бл. № 62 и

Това е друга бира.

Се си е идеална част, както и да го опишеш.
Някъде правят "Разпределение на ползването на ид.ч." и после продават по това разпределение, но пак купуваш само ид.ч. без да си собственик. Явно този въпрос трябва по някакъв начин да се уреди, защото направените преди време промени не доведоха до нищо, търгува се с идеални части.

ivanov_p написа:Абе живот ли е да го опишеш?

Нещо ... взе да даваш фира!!!

Много искам да видя, как се прави

ivanov_p написа:изграждане/обособяване на паркомясто

а също и - какво представляват според теб

ivanov_p написа:20.83 кв. м. ид. ч. от парцел

Значи - хем са идеални части, хем са с квадратура (а не проценти)!

ivanov_p написа:Някъде правят "Разпределение на ползването на ид.ч." и после продават по това разпределение

Бъркаш право на ползване с право на разпореждане!

Пейчо,
Не обръщай внимание. Подминавай постовете на горесписващия с пренебрежение.

Бъди здрав!
https://www.youtube.com/watch?v=XT_iRvqBvXw

Момчета или момичета,

нека не плашим потребителя, практиката е неизчерпаема, животът е река - да не пречим на влюбените.

В момента - може да развалим един вид "достлука", хората са се разбрали - "паркомястото" е твое - действай, юристите само можем да умуваме, ама - то докато умуваме - стават други работи. Нали е свързано и с размяна на пари, ако го набутат - има право на задържане - което е мощен инструмент и - на практика - ще си ползва имота.

Той не може да върне стоката (гаража) без да му върнат парите, ако получи достъпа, ако не получи - а сега - да - трябва да се помисли над варианта - да му спрат достъпа.

Става си галактика.

Аз ни бих отказал гаражно място, макар че имам автомобил - произведен в ГДР със 7 букви. Малолитражен и - без климатик.

ivan_lawyer написа:Момчета или момичета,

нека не плашим потребителя, практиката е неизчерпаема, животът е река - да не пречим на влюбените.

В момента - може да развалим един вид "достлука", хората са се разбрали - "паркомястото" е твое - действай, юристите само можем да умуваме, ама - то докато умуваме - стават други работи. Нали е свързано и с размяна на пари, ако го набутат - има право на задържане - което е мощен инструмент и - на практика - ще си ползва имота.

Той не може да върне стоката (гаража) без да му върнат парите, ако получи достъпа, ако не получи - а сега - да - трябва да се помисли над варианта - да му спрат достъпа.

Става си галактика.

Аз ни бих отказал гаражно място, макар че имам автомобил - произведен в ГДР със 7 букви. Малолитражен и - без климатик.

Ванко,
Предложила съм един вариант по-горе.
Макар т.н. "ИМ" да страда от маса нередовности, опитай - ти си по действието, а аз - по хрумките.
Все пак човекът търси справедливост, нали така?

П.П. А дали ИМ е докладвана и разпределена във "виртуалното деловодство"...

Пейчо,
Не обръщай внимание. Подминавай постовете на горесписващия с пренебрежение.

Благодаря! Аз на глупчо въобще не му обръщам внимание.

Melly написа:Като как СИ изпълнява "въвод във владение в едно НИЩО", та успешно да бъде проведен иск по 108?

С протокол за въвод във владение в:

Паркомясто № 2 /две/ с площ от ........ кв. м, разположено в поземлен имот с идентификатор № .......... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ...... г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на имота: ........., целият с площ по скица от ...... кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор .........., с номер по преходен план ........, кв. .........), парцел .........., при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ............., който по доказателствен нотариален акт представлява: дворно място, съставляващо УПИ ........., в квартал ........., по плана на град ........, местност .........., с площ от ........., при съседи: ..........

Според протокол за въвод във владение:

Като констатирах, че страните са редовно призовани, вещо лице инж. ..... е представил писмен доклад по делото в срок, от който е видно обективното и фактическо състояние, заварено на самото място при първоначалния оглед на .... /за което е съставен протокол/, при спазване правата и интересите на взискателите и длъжниците в производството, извърших трасиране, маркиране и отбелязване на съответните граници на ползване

kalahan2008 - кажи, че се шегуваш!!! Това нещо ... не е сериозно!

kalahan2008 написа:С протокол за въвод във владение в:

Паркомясто № 2 /две/ с площ от ........ кв. м, разположено в поземлен имот с идентификатор № ..........
при съседи: поземлени имоти с идентификатори: .............

А въпросния ПИ е изцяло зает от въпросното „паркомясто“ - може да хване дикиш, ама ако е паркинг - с Н-на брой паркоместа???
Пишеш „при съседи“! На кое - на целия имот или само на паркомястото?

Това е реален казус. Има висящо дело, вече във въззивна инстанция. На първа инстанция ревандикационният иск е уважен. Няма да навлизам в конкретика, докато не приключи делото.

guest1 написа:Пишеш „при съседи“! На кое - на целия имот или само на паркомястото?

Очевидно това са съседи на целия поземлен имот. Как съдията по вписванията е вписал постановление за възлагане на паркомясто при липса на съседи на паркомястото и липса на скица на паркомястото и представена скица на целия поземлен имот, за мен е загадка. В ДР на Наредба № рд-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри изрично е посочено, че паркомястото не е самостоятелен обект.

§ 2. Място за паркиране не е обект на кадастъра по смисъла на § 1, т.
1 ДРЗКИР, не получава идентификатор и не се нанася в кадастралната карта и
кадастралните регистри

Законът не предвижда обжалване на положителните актове на съдиите по вписванията, а само на отказите. Срещу положителните актове средството за защита е единствено иск по чл. 90 ЗКИР.