forum.lex.bg

Може ли да се оспори договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане , ако с него е накърнена запазената част на останалите сънаследници?

Мисля, че да

Да може, но само при условие че се разваля договора не на основание накърнена запазена част, а неизпълнение на задълженията по договора за гледане и издръжка, каквато е и константната практика на ВС и ВКС.

Гери, скъпа, не се обиждай, но си гледай наказателното право. Може да се иска възстановяване на запазената част, когато е накърнена, а тази част на необходимите наследници, ИЗЧЕРПАТЕЛНО очертани в чл. 29 ЗН, може да бъде накърнена само чрез БЕЗВЪЗМЕЗДНИ сделки - дарение и завещание. А договорът за прехвърляне на право на собственост срещу гледане и издръжка е възмезден, двустранвен договор, макар и алеаторен по отношение на приобретателя, тъй като той при сключването на договора не знае точно, в количествено отношение, какво дължи - колко парички, грижи,

Не се засягай, Гери, нали ще се видим на 23 този месец!

Абе гега ти не четеш ли бе скъпи! Нали и аз това казах, че не може да се атакува на основание накърнена запазена част... единственият шанс е да се развали договора т.е че не се изпълняват задълженията за гледане и издръжка. Айде научи се да четеш... разрови се малко в практиката на ВС и ВКС и тогава знай, защото мъжа ми го е правил поне 10 път и е печелил делата! Всъщност за 8 години практика има 2 или 3 дела изгубени! И да ще се видим на 23-ти но първо се научи да четеш не избирателно, а всичко!

бтв не разбирам защо все се заяждаш като преиначаваш думите ми така както ти е удобно и се опитваш да ме злепоставяш, а всъщност показваш че си заядлив! :(((

Дай и да уточним нещо, 4 години съм работила в кантора която се занимава сцивилистика и търговско и 1 която се занимава с наказателно... + съпруг цивилист... смея да твърдя че и от двете разбирам, а и всичко ми е пресничко и росничко :) т.к си взех държавните скоро...

Съгласен съм, че основанието не може да бъде накърнена запазена част, защото ЗН посочва като способи за накърняване само дарение и завещание (което ми се струва абсурдно, но това е друга тема). Но кой може да бъде ищец по иск за разваляне на договора на основание неизпълнение на задължението за издръжка и гледане? Може ли това да бъде наследникът с накърнената запазена част? Чл. 87 ЗЗД легитимира като ищец кредиторът като ищец, ако длъжникът не изпълнява - а в случая кредитор е прехвърлителят. Но в конкретния случай няма основание да се смята,че кредиторът ще иска разваляне на договора , макар и издръжката и гледането, които получва да не са ежедневни, постоянни и непрекъснати.Той живее сам на село и гледането се изразява в посещения един път седмично. Но въпреки това той няма да иска разваляне на договора.
Какво могат да направят сънаследниците, чиято запазена част е накърнена?

Да права си, Гери, не съм видял една частица НЕ! Наистина съжалявам! И не съм от заядливите:)))))))))))))))Гери написа:
>
> Да може, но само при условие че се разваля договора не на
> основание накърнена запазена част, а неизпълнение на
> задълженията по договора за гледане и издръжка, каквато е и
> константната практика на ВС и ВКС.

Мисля, че при конкретни условия, наследниците могат да искат провъзгласяване на договора за нищожен. Разбира се ако са налице основанията на чл. 26 от ЗЗД.
Може да се иска унищожаване, ако са налице условия за това - липса на съгласие, и др, предвидени в ЗЗД.Може да се претендира и привидност на сделката, която евентуално да прикрива дарение. Ако се докаже последното - прилагата се правилата за дарение и т.н. и т.н.

Извинен си, ще черпиш едно сокче капи вишна ;)))) пък и да не черпиш пак ти прощавам! :)))

Ако става въпрос за наследници по закон, те имат право след смъртта на наследодателят да поискат разваляне на договора със задължение за гледане и издръжка /ако не е бил добре изпълняван/, тъй като константната практика на ВС и ВКС е че те имат Интерес при воденето на един такъв процес и същият е допустим.

Ето и част от практиката по въпроса :)

Тълкувателно решение № 30 от 17.VI.1981 г., ОСГК
"...3. Наследниците на кредитора - прехвърлител на вещното право или на правото на собственост, могат да осъществят развалянето на договора за издръжка и гледане поради неизпълнението му от длъжника съобразно размера на субективните им права, произтичащи от наследяването..."

Решение № 1048 от 27.11.1997 г. на ВКС по гр. д. № 82/97 г., II г. о., докладчик съдията Капка Юстиниянова
Наследниците на лице, което е прехвърлило имот срещу задължение за гледане и издръжка, могат да предявят иск за разваляне на договора поради неизпълнение.

А може и отказ от договора, ако е уговорен задатък, при неизпълнение, а също и неизпълнение при обективна невъзможнвост, непреодолима сила, случайно събитие и тем подобни:))))))))))))) Всичко може, приятелю, в този свят! Но важното е да избереш най-доброто:))))))))))

Благодаря ти, ще черпя теб и твоя съпруг! Само веселие да става и добри приятели да има!!!:))))))))

Гега, от заядливите си! ;-)
И не си ми отговорил на един въпрос, сещаш ли се - за запора на дружествен дял. Изкара ни, че нищо не разбираме от търговско право, а казваш, че не си бил заядлив.
P.S. И ти недей да се сърдиш! :-)

Тоест за залога на дружествен дял, но всъщност все тая.

Бате Наско, това не е заяждане, а установяване на един факт от обективната действителност:)))))))) Майтапче! Не, не се заяждам напразно, а искам да провокирам, да разсърдвам, да правя форума истинска дискусия и сблъсък на мнения! От това, смятам, имаме нужда всички! И аз още колко неща има да уча, но мога да кажа, че ти, Иван и St. сте високо образовани! Така е то! Надушвам, че сме от една порода:)))))))) А на теб специално ще ти отговоря, ама имам много за писане тази вечер! Един безумен съдебен състав осъществява погром върху моята „умна” главица, та ще трябва да ги разбия с тълкуване на правните норми:))))))))

Ами успех тогава!