ДГИ, отчуждаване и др. такива
Публикувано на: 07 Юли 2009, 17:07Натъкнах се на интересен (за мен) казус и се надявам да чуя и други гледни точки, ако му се занимава на някой 
1) Сключен е договор между А (прехвърлител) и Б (приобретател) за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, като А си запазва право на ползване докато е жив.
2) Б сключва договор за покупко-продажба с В и Г (СИО), като заявява, че имотът е чист от всякакви вещни тежести, облигационни претенции и др. права на ТЛ. В предварителния договор между страните е упоменато правото на ползване на А, но в окончателния не е.
3) В и Г сключват договор за прехвърляне на имота с Д срещу задължение за гледане и издръжка, като си запазват право на ползване докато са живи.
4) А продължава да си ползва имота, плаща му данъци, прави текущи дребни ремонти, отдава част от него под наем.
При тази фактическа обстановка А заявява на Д, че Д по принцип му дължи грижи, издръжка, както и че Д трябва да търпи сключени от А договори за наем с ТЛ и да не им се противопоставя (пак по принцип). Това последното без никакъв повод, на Д не му е хрумвало да не прави кое да е от тези неща, а напротив, държи се сякаш А има посочените права и не смята да ги оспорва. Тогава на Д му хрумва, че някой мъти главата на А (и вероятно ползва съвети на приближен юрист) и преглежда всички документи, за да изясни посочените по-горе твърдения като факти (всички нотариални актове).
Безспорно мисля, че А би трябвало да насочи облигационно-правните си претенции към Б (ако и да има такива), тъй като договорът поражда задължения само за страните по него, а за ТЛ само в предвидените по закон случаи (това не е такъв).
Тук конспиративно започват да ми се въртят мисли в посока владение (де факто А се третира от В и Г, а в последствие и от Д като ползвател на имота и че в случай на нужда ще му бъдат оказвани необходимите грижи и дадена съответната издръжка); разваляне на 1) договор и последиците от тези действия. Дано не съм прав
Предварително благодаря на тези, които биха споделили мнение по въпроса!
1) Сключен е договор между А (прехвърлител) и Б (приобретател) за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, като А си запазва право на ползване докато е жив.
2) Б сключва договор за покупко-продажба с В и Г (СИО), като заявява, че имотът е чист от всякакви вещни тежести, облигационни претенции и др. права на ТЛ. В предварителния договор между страните е упоменато правото на ползване на А, но в окончателния не е.
3) В и Г сключват договор за прехвърляне на имота с Д срещу задължение за гледане и издръжка, като си запазват право на ползване докато са живи.
4) А продължава да си ползва имота, плаща му данъци, прави текущи дребни ремонти, отдава част от него под наем.
При тази фактическа обстановка А заявява на Д, че Д по принцип му дължи грижи, издръжка, както и че Д трябва да търпи сключени от А договори за наем с ТЛ и да не им се противопоставя (пак по принцип). Това последното без никакъв повод, на Д не му е хрумвало да не прави кое да е от тези неща, а напротив, държи се сякаш А има посочените права и не смята да ги оспорва. Тогава на Д му хрумва, че някой мъти главата на А (и вероятно ползва съвети на приближен юрист) и преглежда всички документи, за да изясни посочените по-горе твърдения като факти (всички нотариални актове).
Безспорно мисля, че А би трябвало да насочи облигационно-правните си претенции към Б (ако и да има такива), тъй като договорът поражда задължения само за страните по него, а за ТЛ само в предвидените по закон случаи (това не е такъв).
Тук конспиративно започват да ми се въртят мисли в посока владение (де факто А се третира от В и Г, а в последствие и от Д като ползвател на имота и че в случай на нужда ще му бъдат оказвани необходимите грижи и дадена съответната издръжка); разваляне на 1) договор и последиците от тези действия. Дано не съм прав
Предварително благодаря на тези, които биха споделили мнение по въпроса!
