forum.lex.bg

Тормози ме следния въпрос! Трябва ли да се присъждат разноски по нахд? Практиката на съдилищата е такава, че понеже производството се движи по реда на НПК, а там не е предвидена възможността за присъждане на съдебни разноски, те да не се ангажират с такова решение, понеже няма правна аргументация за него. Добре, но по този начин правото на квалифицирана защита, по такива дела е ограничена. Такава защита изисква добре подготвен и квалифициран юрист. Това обаче струва пари. И неясно за мен, след като се докаже, че съставеното НП е незаконосъобразно или неправилно, защо да не може да се търси и възстановяването на средствата, които са били необходими за доказването на това. Някой може ли да ми помогне, по какъв начин може да стане това?

след като спечелиш делото съдиш органа, който е започнал адм.нак. производство - за разноските, които си бил принуден да платиш. Предполагам по Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани.
Веднъж в заседание поисках разноските, но ми бе отговорено, че като не се плаща държавна такса за съда (безплатно е и за двете страни), не се следват и разноски за адвокат.

всъщност съдиш органа, който е издал нак. постановление.

А не трябва ли да се прилага чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 170 НПК?

Аз също съм защитавала държавен орган по издавани от него НП и съм пледирала за неприсъждане разноски в съдебно заседание поради липса на основание за това, тъй като ГПК е неприложим по НАХД по отношение на разноските. В НПК не се предвижда, по аналагоия от там, присъждане разноски, които да заплаща прокуратурата. Съдът винаги е уважавал това мое възражение. Също считам, че следва да се използва редът по ЗОДВПГ, т.е. в отделно исково гражданско производство, за което, следва да се знае, не се събират ДТ.