forum.lex.bg

Колеги, възможно ли е да се проведе охранително производство по молба на упълномощен с всички права (вкл. и да се разпорежда) преди 9 години човек, който притежава фактически МПС, а упълномощителят е починал, като се иска от съда да се произнесе с решение, че молителят е придобил МПС-то на основание давностно владение (чл. 80 от ЗС)?

Не.

щом е и да се разпорежда защо не се разпореди?

всъщност пълномощното е прекратено със смъртта на упълномощителя и правата също се прекратяват. всяко разпореждане щее недействително след този момент, тъй като няма право да извърши такова

Колега, нали се шегувате, което адмирирам към края на работния ден, или сериозно съветвате някого да действа с пълномощно от починал, при положение, че този факт - смъртта - му е известен?

Защо?

питах като е имал възможност защо не се е разпоредил. След като е починал ясно, че пълномощното е прекратено. Сега и да иска няма как да представи декларация за ГГС нотариално заверена пред нотариуса от името на продвача. Така, че няма да стане това е ясно.

Няма проблем да придобие собствеността на даденото МПС след като го владее
над 5 год., и упражнява фоктическата влост.В този случай трябва да се абстрахирате че имате пълномощно,неговата представителна власт е прекратена
със смъртта на упълномощителя.Намерете 2 свидетели и бегом при Нотариуса.

Съветът е некоректен.Нима колегата не прави разлика между установяване право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка и собственост върху движима вещ -МПС?

Не трябва ли да предяви установителен иск, ако са изтекли 5 год от смъртта на собственика и никой не го е потърсил?

Да, следва да се води положителен установителен иск за право на собственост върху движима вещ, придобита по давност (чл. 80 ЗС). Искът следва да бъде насочен срещу наследниците на собственика (упълномощител), като те ще бъдат необходими другари. Провеждането на този процес е необходимо, доколкото правото на собственост не възниква автоматично с изтичането на давността (чл. 120 ЗЗД), а е необходимо позоваването на него. В този смисъл, съществува и вариант изтеклата придобивна давност да бъде изтъкната и като възражение, в случай, че наследниците предявят иск за възстановяване на владението им, върху вещта, която е станала част от наследствената маса след смъртта на наследодателя. Съществува рискът, да бъде противопоставено твърдението, че не е налице владение, тъй като фактическата власт върху МПС-то е упражнявана не за себе си, а за упълномощителя, с оглед на упражняване на правата по пълномощното.

[%sig%]

Е, колега, как ще е некоректен! Ми ще му издаде нотариуса на човека един нотариален акт за колата и толкова! Вписва го - само ще проверя по коя точка от ПВ ще е вписването. Аз владея отдавна една много готина ракета за тенис от братовчедка ми - намирам двама-трима свидетели и бягаме при нотариуса с всички сили за нотариален акт. Въобще кой каквото движимо си има и няма нотариален акт - това е начина!

Колега, според теб защо не е възможно да се проведе охранително производство? Има ли практика? А след като упълномощеният може да се разпорежда и т.н. защо ще се говори за държане?

Видовете охранителни производства са посочени в част Шеста от ГПК. Не е ясно какъв точно вид охранително производство смяташ да проведеш. Единственият мислИм вариант е производство за установяване на факти. Но случаят ти не е такъв, защото ти не искаш да установиш факт, а наличие на субективно право, което както и да го гледаш е хипотезата на чл. 97, ал. 1 ГПК: "Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.", т. е. исково производство.

prav ste , kolega, tx