forum.lex.bg

Здравейте!
Попадна ми един интересен (поне според) мен казус и го пускам тук да си кажете мнението. Моят клиент е бил дългогодишен доставчик на едно държавно учреждение, като от 2000 печели и поръчките по реда на ЗОП(отм). През 2003 обаче се появява друго лице, приближено на директора на държавното учреждение. При проведената процедура клиентът ми въпреки най-добрата оферта е отстранен поради "неправилно изчисляване на офертната цена" - цитат по памет, като за победител е определено другото лице което не отговаря на изискванията определени от възложителя. Клиентът ми обжалва решението за избор на победител и съдът отменя решението на комисията за избор на това лице за победител. Проблемът е обаче, че клиентът ми не е поискал тогава съдът да отмени решението с което той(клиентът) е декласиран от понататъшно участие. Интересно е и друго, че въпреки наличието на подадена жалба възложителят е сключил договор за изпълнение, който не е прекратен дори и след като съдът отменя решението на комисията назначена от възложителя. Сега заведохме дело за пропуснати ползи срещу Възложителя на основание, че клиентът ми е бил единствения участник в процедурата по ЗОП, отговарящ на всички критерии, но въпреки това е бил декласиран. Как смятате, възможно ли е съдът да отхвърли иска само на основание това, че в жалбата срещу процедурата, клиентът не е поискал изрично отмяната на решението за декласиране? Уточнявам, че след отмяната на решението за избор на победител, клиентът ми е единственият отговарящ на изискванията към участниците

С какво основание заведохте иска за пропуснати ползи, тъй като в случая няма сключен договор ?

Основанията са съдебното решение за отмяна на избора на победител във връзка с факта, че клиентът е единственият участник в процедурата отговарящ на всички изисквания и допуснат до втория етап от процедурата

Исках да ми посочите конкретното основание от закона. В момента и аз разсъждавам по аналогичен казус. Имаме съдебно решение за отмяна на решението на възложителя, но си мисля, че след като не е сключен договор, основанието на иска не може да бъде - чл.79 от ЗЗД. Върти ми се някаква идея за непозволено увреждане, но не знам дали може да се приложи. Какво мислите ?

моето мнение по скоро клони към 82 ЗЗД - пропуснати ползи, защото реално не можем да докажем никакви претърпени загуби - пък то и реално няма такива. Има само неосъществени правни чоквания за сключване на договор и оттам да се реализира печалба. в тази връзка си мисля, дали не може да ангажираме отговорността на възложитела на основание чл. 12 ЗЗД, за недобросъвестно водене на преговорите по сключване на договор, т.е. на процедурата.

Относно решението за отстраняване от процедурата - практиката по отменения ЗОП е противоречива, но по-скоро този акт няма самостоятелно значение и способът за защита е чрез атакуване на решението за класиране и определяне на изпълнител. В тази връзка мисля че няма да имате проблеми.