Конституционен Съд и Страсбург относно Избори 2005

[ivanradichev]

Уважаеми Дами и Господа,

Изпращам Ви пълен текст на Жалбата до Конституционен Съд относно противоконституционност на Закон за Избори 2005

Следващата стъпка е Страсбург!

С уважение,

Тодор Деянов
Бащата на отвлечения Съвестин
http://www.savestin.org


Вх. № КС – 16 / 24.06.2005 г.
ДО: КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ОТ ТОДОР СТАНИСЛАВОВ ДЕЯНОВ
български гражданин, ЕГН 5603246581
гр.София жк.Люлин 521-Г-87
GSM: 0899 748 003

Ж А Л Б А
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.45 И ЧЛ.57(1)
ОТ КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Уважаеми Господа Конституционни Съдии,
Правя предложение, съгласно чл.149(1) т.2, Конституционен съд на Р.България да се произнесе по моето искане за установяване на противоконституционност на текстовете в чл.45(5), чл.49а(1), чл.49а(2), чл.49а(3), чл.74(10) и чл.107(2) от Закон за избиране на народни представители, текстове, гласувани от 39 Народно събрание и обнародвани в бр.32 на Държавен вестник от 12 април 2005 г.
А именно:
Първо - В чл.46 (5): “Член на инициативния комитет по ал.4 носи отговорност по смисъла на Наказателния кодекс за верността на положените пред него подписи.”
Явно е, че подобна наказателна отговорност се изисква единствено при издигане на независим кандидат, докато представителите на партиите и коалициите не носят отговорност за верността на нито един подпис, т.е. партиите могат безнаказано да фалшифицират 5000 подписи. Създават се привилегии за партиите и неравнопоставеност за издигане на независим кандидат.

Второ - В чл.49 а (1) и (2):
(1) “За участие в изборите партиите, коалициите и инициативните комитети внасят изборен безлихвен депозит по сметка в Българска народна банка.”
(2) “Депозитът по ал.1 е в размер:
1. 20 000 лв. – за партиите;
2. 40 000 лв. – за коалициите;
3. 5000 лв. – за инициативните комитети.”
Горните текстове грубо погазват чл.6 от Конституция на Република България, тъй като допускат както ограничения, така също и привилегии по политическа принадлежност и по имуществено състояние. От друга страна липсват логика и равнопоставеност в сумите налагащи имуществен ценз – 20 000 лв. за партиите, за които се отпечатват милиони бюлетини, като партиите могат да спечелят до 240 депутатски места! Сметнете – за независим кандидат, с едно единствено избираемо място и само десетки хиляди отпечатани бюлетини, сумата не е 240 пъти по-малка, а само 4 пъти по-малка от тази за партиите, т.е. 5000 лева. Налице е поредна привилегия за партиите относима към независим кандидат.

Трето - В чл.49 а (3): “В 7-дневен срок от обявяване на окончателните резултати от изборите с решение на Централната избирателна комисия депозитът се възстановява на политическите партии и коалиции, които са получили не по-малко от 1 на сто от действителните гласове на национално ниво, както и на инициативните комитети, чиито кандидати са получили гласове не по-малко от една четвърт от районната избирателна квота.”
Този текст създава неравнопоставеност към независимия кандидат и привилегии за партиите – 1% за опрощаване на партиите, и 25% за независим кандидат, при далеч по-огромни разходи за бюлетини на партиите. И второ, неполучилите цитираните проценти плащат противоконституционно, за което Конституционният съд вече се е произнесъл с решение.№ 8 от 2001 г. ДВ бр.44 от 2001г.

Четвърто – В чл.74 (10): “Бюлетината за гласуване в чужбина не съдържа реквизитите по ал.3 т.5 и по ал.5.”
Пето - В чл.107 (2):” ... В чужбина се гласува с бюлетина само за партии и коалиции без имена на кандидатите.”
Текстовете в чл.74(10) и в чл.107(2) тройно нарушават Конституцията и практически допринасят за обезмисляне участието на независими кандидати понеже:
1. Отнемат се права по чл.26 (1), по чл.42 (1) от нея, гражданите да избират свободно и равнопоставено независим кандидат в държавен орган.
2. Ограничава се правото по чл.65 (1) от нея на гражданите свободно и равнопоставено да бъдат избирани като независими кандидати за народни представители.
3. Създават се привилегии в погазване на чл.6, чл.42 (1), чл.65 (1) в полза на партиите и коалициите, с което се ограничава волята на избирателя и подменя вота в крайния изборен резултат.
4. Гражданите в чужбина явно са лишени също така от право на информация съгласно чл.10 от Европейска КЗПЧОС.


Уважаеми господа Конституционни Съдии,
В случай, че вие не разгледате моята жалба, аз, поради липса на други вътрешно правни средства за защита ще сезирам Съда по човешките права в Страсбург на основание чл.1, чл.10, чл.13,чл.14,чл.17,чл.18 от Европейската Конвенция и на чл.3 от Допълнителен протокол към нея за право на свободни избори.
Считам, че Конституционният съд ще разгледа в срок моята жалба, защото обратното би означавало да бъдат суспендирани основни права на гражданите, които са неотменими съгласно чл.57(1) от Конституцията.
Чл.45 от Конституцията: "Гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до държавните органи". Текстът е изчерпателен. Няма забрана. Отнася се до всички държавни органи. Включително и до Конституционен съд. Обратното би означавало този орган да бъде поставен извън държавата. Конституционният съд следва да се произнесе по моето предложение в настоящата жалба.
Чл.150(1) и (2) дава съответни права на съответни органи, но не отменя основните права на гражданите, каквото е правото ни съгласно чл.45 от Конституцията. От друга страна, ако органите, предвидени в чл.150(1) не са заинтересувани да сезират Конституционния съд (какъвто е случаят със Закон за избиране на народни представители), то Конституционният съд е длъжен да попречи на тази антиконституционна вакханалия и да защити конституционния ред в страната чрез инструментите на чл.45.
Общият разум на основният ни закон повелява Конституционният съд да реагира мигновено, да даде задължително тълкуване и се произнесе за начина на прилагането на съответната конституционна норма.
Следва Конституционният съд в резултат на моята жалба включително да се самосезира и да даде задължителни тълкувания в съответствие с чл.149(1) т.1 на основание изложеното от мен.
Недопускането за разглеждане на моята жалба би означавало дезавуиране и абдикиране на Конституционния съд от задълженията си.


24 юни 2005 г.
гр.София
С почит:
/Т. Деянов/


Izpratil:
Mr. Ivan Radichev
Coordinator of Let's Help Sasho Initiative, Bulgaria
http://www.help-sasho.com

[Гост]

Сезиране на КС по жалби на граждани в България е невъзможно.Този метод се прилага от много малки държави и ние няма да сме една от тях много скоро.
За справка Конституцията Чл. 150. (1) Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети