forum.lex.bg

Колеги, налице е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. Според чл. 87 от ЗЗД развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижим имот става по съдебен ред. Приложима ли е тази разпоредба и при развалянето на предварителен договор? Освен това в договора е уговорена и неустойка за забавено изпълнение. Към кой момент става изискуема тази неустойка? Към момента, в който вече е налице забава или към момента на прекратяване на договора?
Благодаря предварително

Колега, ако неустойка е предвидена само за случаите на забавено изпълнение, тя е неприложима по отношение на прекратяването на договора. Вие сигурен ли сте, че уговорената неустойка е за забава?
По принцип страната изпада в забава и дължи неустойка от момента в който е следвало да изпълни задължението си по договора, т.е. от падежа.
Колкото до разпоредбата, която сте цитирали, бих искала да ви обърна внимание, че предварителният договор има само облигационно действие, но не и вещно и следователно чрез него не могат да се прехвърлят вещни права.....което води и до отговора на въпроса Ви: в самия предварителен договор следва да се съдържат клаузи по повод развалянето му, или ако няма се прилага ЗЗД. Друг е въпроса, че ако отсрещната страна желае да сключи окончателен мойе да го направи по съдебен ред.

Цитирам клаузата за неустойката : "При забавено плащане на която и да е част от цената ( тъй като е предвидено да се изплати на вноски),продавачът има право да претендира от купувача неустойка в размер 0,5% върху неизплатената част, за всеки ден забавено плащане, до окончателното плащане на цената."

Едната от дължимите вноски е трябвало да се направи до 14.05.2002г. Изминали са повече от тре години до днес. Това означава ли, че в тази си част вземането е погасено по давност по смисъла на чл. 111 от ЗЗД?

Вижте, ще се погасят само тези суми , за които е изтекла 3 годишната давност, но не и цялото вземане.

Само не разбрах, къде точно е развалянето на договора в цялата тази ситуация.

Честно да ви кажа, по принцип е било най- добре да се включи клауза за прекратяване на договора по право при такива условия. А и би следвало самият договор да съдържа овластяване за едностранно разваляне при неизпълнение на отсрещната страна..

Договорът съдържа клауза, че при неплащане в срок на част от цената, повече от 60 дни, продавачът има право едностранно да го прекрати. И точно на това основание договорът е прекратен преди близо 2 години. Тогава не е поискана неустойка. Продавачът сега се е сетил да търси неустойката

Може да си я търси,но зависи от интереса.... ако когато извадиш сумите погасени по давност не остане някаква човешка сума, просто няма смисъл

Успех, надявам се, че съм помогнала...

В известна степен ми помогна. Благодаря!