forum.lex.bg

Кой изпраща предупреждението за изключване на съдружник, който е и управител на дружеството - ОС ли ? Гласува ли в ОС управителят при вземане на решение за предупреждението-няма ли сблъсък на интереси?

ОСС може , по искане на 1/4 от съдружниците (по памет) да поиска заседание на ОСС.
На заседанието да вземе решения и т.н.
Ако управителят не се подчини (намери си болнични за сто години), чрез надлежния съд.

1. Съдружниците, които притежават повече от 1/10 от капитала, да се обърнат писмено към управителя да свика общо събрание, като му обявят и дневния ред. Ако в двуседмичен срок, управителят не свика ОС или не го направи по съответния ред, те имат право да извършат свикването сами, като това трябва да стане по реда предвиден в дружествения договор.
2. Изключваният съдружник не гласува, по аргумент за по-малкото основание, изключваният управител - също. Това решение трябва да се вземе с повече от 3/4 от капитала, но след приспадане на дела на изкл. съдружник.

нас ни интересува дали гласува на ОС, което взема решение за предупреждение, защото когато изключвания съдружник се предупраждава от ОС то трябва да е взело решение за предупреждението. Управителя гласували на него, за другото ОС ни е ясно?

В Решение № 293 от 10.06.1994год., 5-членен състав на ВС приема, че писменото предупреждение до съдружника може да бъде направено от управителя на ООД-то или от някой от съдружниците или от няколко или от всички съдружници. Не е необходимо решение на ОС, с което се приема писменото предупреждение - такова е нужно единствено за изключването. Поради това няма нужда да се свиква ОС, за да бъде предупреден съдружника.
Но знайте, че писменото предупреждение е абсолютно задължително в процедурата по изключването на съдружник, като в него следва да се посочи с какво съдружникът нарушава задълженията си към ООД-то.

надявам се,че съм ви помогнала.

Благодарим на всички колеги!!! Притесненията ни са ако той обжалва съдът да не реши, че не ни е спазена процедурата и да отмени решението на ОС. Дали наистина не трябва свикване на ОС за отправяне на предупреждение, ако има такова той трябва да е поканен. А не може ли ОС да вземе решение непресъствено иза отправяне на предупреждение, и за изключване предвид факта, че са го предвидили и в ДД

Със сигурност не може да вземете решение неприсъствено, процедурата за изключване на съдружник е много тежка и трябав да внимавате да я изпълните точно по предвидения ред, защото действително в противен случай, приетите решения ще бъдат обявени за незаконосъобразни. Това, че изкл. съдружник няма право да гласува, не означава, че той няма право да се защити. Още повече, че именно неговото поведение ще бъде въпрос на разискване и ще трябва да се изложат всички гледни точки на проблема.
Спазвайте реда за свикаване на общото събрание, покани, обявяване на дневния ред и т.н. Изпратете предупреждението по начин, по който лесно бихте доказали, че то е получено от съдружника. Изчакайте определено време преди свикване на оС за изключването, за да се аргументирате, че му е бил даден достатъчен срок за коригиране на поведението. Знайте, че не законосъобразно едновременното изпращане на предупреждение за изкл. и покана за ОС с обсъждане въпроса за това изкл. (Р№203/1997 V г.о. ВКС).

проблема при нас е още един- повечето нарушения са в качеството му на Управител, дали с този аргумент съда ще обяви решението за незаконосъобразно

проблема при нас е още един- повечето нарушения са в качеството му на Управител, дали с този аргумент съда ще обяви решението за незаконосъобразно

Не е необходимо решение на ОС за отправяне на предупреждение за изключване.
Практиката от 1997 год., която Гост сочи, почти не се поддържа вече.

М, молбата ми е да четеш внимателно написаното. Поддържам тезата, че ОС не се изискав за отправяне на предупреждение за изключване.( в приложеното решение от 94 г. - мнението изпратено по-горе)
Цитираното решение от 97 г. се отнася до незаконосъобразността на едновременното изпращане на предупреждение за изкл. и покана за ОС, където ще се коментира и гласува същото това изключване.

Относно последния въпрос на ULPIAN.
Изключването на съдружник е най-сериозната мярка, която се взема спрямо неизпълняващия задълженията си съдружник. Често тя е и с неблагоприятни имуществени последици. Ако вашият управител-съдружник не изпълнява задълженията си като управител - най-добре е да го освободите като управител. Това може да извърши ОС без да излага някаква конкретна мотивация, дори без нарушение от страна на управителя, достатъчно е отпадането или намаляването на доверието в него.

ние искаме да го изключим като съдружник, не ни е проблем да изберем нов управител, но не искаме това. Неудобен е!!!!!!!!!!!!!

Как му е финансовото състояние? Гласувайте допълнителни парични вноски.

Чета много внимателно, Лил.
С 2 изречения взех отношение по 2 отделни въпроса.
Повтарям: Цитираната практика от 1997 год. за отделните моменти на предупреждението и обсъждането не е константна