НК
Публикувано на: 06 Авг 2005, 20:35Моля за съдебна практика за довършено прест. по чл.279,ал.1 НК
Страница 1 от 1
Публикувано на: 06 Авг 2005, 20:35Публикувано на: 07 Авг 2005, 14:31Погледни в АПИС!
Публикувано на: 07 Авг 2005, 14:43РЕШЕНИЕ № 340 ОТ 17.06.1996 Г. ПО Н. Д. № 144/96 Г., I Н. О.
ПРЕМИНАВАНЕТО НА ДЪРЖАВНАТА ГРАНИЦА Е ДОВЪРШЕНО ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, КОГАТО ДЕЕЦЪТ Е ПРЕОДОЛЯЛ НАЛОЖЕНИЯ КОНТРОЛ ИЛИ МЕРКИТЕ И ПРЕПЯТСТВИЯТА, УСТАНОВЕНИ ОТ ВЛАСТТА ЗА ПО-ЕФИКАСНА ЗАЩИТА НА ГРАНИЦАТА.
Чл. 279, ал. 1 НК
Допуснато е нарушение на закона (чл. 328, т. 1 НПК).Довършеното "влизане" и "излизане" през границата по смисъла на чл. 279 НК от обективна страна е налице, когато деецът е преодолял наложения контрол или мерките и препятствията, установени от властта за по-ефикасна защита на границата (по арг. за обратното от тълкуването, дадено в т. 2, абз. 1 на П 8/71 г. - Пл.). В противния случай деецът само се приготвя или се опитва по смисъл съответно на чл. 17 и 18 НК да преодолее посочените правомерни пречки за преминаването през държавната граница.
И в конкретния случай подсъдимият М. М. не е успял да напусне страната, защото служител от граничния контролно-пропускателен пункт "Дунав-мост" Русе своевременно разкрил нередовността на паспорта му. Въпреки това дейността на М. М. незаконосъобразно е квалифицирано като довършено престъпление по чл. 279, ал. 1 НК вместо само като довършен опит към същото престъпление.
ПРЕМИНАВАНЕТО НА ДЪРЖАВНАТА ГРАНИЦА Е ДОВЪРШЕНО ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, КОГАТО ДЕЕЦЪТ Е ПРЕОДОЛЯЛ НАЛОЖЕНИЯ КОНТРОЛ ИЛИ МЕРКИТЕ И ПРЕПЯТСТВИЯТА, УСТАНОВЕНИ ОТ ВЛАСТТА ЗА ПО-ЕФИКАСНА ЗАЩИТА НА ГРАНИЦАТА.
Чл. 279, ал. 1 НК
Допуснато е нарушение на закона (чл. 328, т. 1 НПК).Довършеното "влизане" и "излизане" през границата по смисъла на чл. 279 НК от обективна страна е налице, когато деецът е преодолял наложения контрол или мерките и препятствията, установени от властта за по-ефикасна защита на границата (по арг. за обратното от тълкуването, дадено в т. 2, абз. 1 на П 8/71 г. - Пл.). В противния случай деецът само се приготвя или се опитва по смисъл съответно на чл. 17 и 18 НК да преодолее посочените правомерни пречки за преминаването през държавната граница.
И в конкретния случай подсъдимият М. М. не е успял да напусне страната, защото служител от граничния контролно-пропускателен пункт "Дунав-мост" Русе своевременно разкрил нередовността на паспорта му. Въпреки това дейността на М. М. незаконосъобразно е квалифицирано като довършено престъпление по чл. 279, ал. 1 НК вместо само като довършен опит към същото престъпление.
Публикувано на: 16 Авг 2005, 20:43Благодаря, Bl!
Това решение /а и другите в апис и сиела / е от 1996. След отпадането на визите няма ли правна регламентация някъде, която дерогира търсенето на наказателна отговорност по този състав? Не следва ли да се измени разследването като такова по пресрочване на допустимият срок за престой в държави от ЕС например? Наказателният закон няма обратно действие и не следва да се образува нак.пр-во за това деяние в минал период.Конкретното е преди 5г.
Блг. на включилите се с коментар и съвет!
Това решение /а и другите в апис и сиела / е от 1996. След отпадането на визите няма ли правна регламентация някъде, която дерогира търсенето на наказателна отговорност по този състав? Не следва ли да се измени разследването като такова по пресрочване на допустимият срок за престой в държави от ЕС например? Наказателният закон няма обратно действие и не следва да се образува нак.пр-во за това деяние в минал период.Конкретното е преди 5г.
Блг. на включилите се с коментар и съвет!
Публикувано на: 16 Авг 2005, 20:49за който съдейства по въпроса може и на e-mail - ilt@abv.bg