Запазване на родствена къща;

[desi243]

Имот с един двор, които не може да се раздели, с две къщи в него - в едната живеем с маика ми и беше о баща ми (които е починал през 2021), а в другата е по стара къща в която е живял дядо ми, имаше друг брат които също почива тази година 1.1.2022 които е живял в друг град,
имат и още един жив брат които е едноутробен тои живее в друго село;

наследствени от дядо ми - няма никакви актове на собственост; има само отделни партиди на двамата починали братя;
Баща ми почива първи и после чичо ми почива и остава един жив чичо, които е едноутробен и не е живял никога в двора в същото село.
Аз съм се отказала от наследствотото на Чичо ми заради дългове; но маика ми е жива;
(Мислиме че остават като наследници маика ми и другият жив чичо) иска ме да запазим едната къща от двора, където живеем от малки; без тази на чичо ми, защото има дългове;
Ако сега маика ми направи акт на собственост,
казаха че може само с споразумение може да стане и искат удостоверение за наследници на дядо ми тогава маика ми ще се яви ли като наследник, чичо ще се съгласи да даде целият двор с двете къщи, това значи ли че е приема наследство на починалият чичо?
Нали имаме и наследтво в тази къща от баща ни които е живял там с нас;

[ivanov_p]

Доколкото виждам чичо ви, наследодателя, е надживял баща ви и наследници сте вие, децата на баща ви и преживелия чичо, но след като се отчете това, че е едноутробен.
След като сте се отказали от наследство то ще отиде при преживелия чичо, ако и той се откаже в общината. Делата ви не са в добра кондиция. Съберете документите, изяснете каква е собствеността на целия имот, налице ли е давностно владение от починалите срещу преживелия брат и помежду им, въобще всичко свързано с наследяванията и собствеността. Преценете размера на дълга който остава за плащане. Опитайте се да говорите с преживелия какво смята да прави и могат ли да му вземат нещо.
Като краен резултат за вас е най-добре ЧСИ да обяви дяловете на починали ви за продажба, но как ще се докара дотам не е много ясно, освен ако преживелия не приеме наследството и няма друго за продаване, а пенсията му е несеквестируема.

[guest1]

Гледам, че Пейчо (ivanov_p) е обяснин добре, но ...
Това, че поземленият имот (земята) е неподеляем няма общо със собствеността на постройките (къщите). Двете постройки могат да са различно собственост, нищо че са в общ и съсобствен имот.

Ако сега маика ми направи акт на собственост - казаха че може само с споразумение може да стане и искат удостоверение за наследници на дядо ми - тогава маика ми ще се яви ли като наследник, чичо ще се съгласи да даде целият двор с двете къщи, това значи ли че е приема наследство на починалият чичо?
Нали имаме и наследтво в тази къща от баща ни, които е живял там с нас;

Майка Ви - като преживял съпруг - е наследник на Вашият баща, но не и на неговият брат - щом последният е починал по-късно.

Много се съмнявам, да няма никакви документи за собственост - все пак трябва да са плащани „Местните данъци и такси“? Едва ли в Общината пише „собственик - наследниците на ... дядо Ви“!

[desi243]

Аз харесвам вие - guest1 как обеснявате задавате въпроси да се разбере просто нещата, а не просто да се направи това и това, много благодаря за което че помагате; за наше разбиране искаме ние сами да разберем как стоят нещата, колко повече информация имаме толкова по добре;

Да плащано е „Местните данъци и такси“, двете къщи са разделени на две партиди - на баща ми и починалият чичо и двамата са плащали данъци;
Като е започнал да плаща баща ми данъците на първата бележка е писало "името на дядо ми - името на баща ми наследник". мисля че е плащал нещо че е станал наследник;

Ако маика сега издаде "констативен нотариален акт за собственост на целият имот" не е свързано с наследството ще се сжърже ли с наследството на чичо ми и дълговете му, това означава ли че предприема някакво деситвие на притежание? защото ако иска да издаде такъв акт само на тази къща в която сме плащали се иска по споразумение от другият жив чичо.

[guest1]

Аз харесвам вие - guest1 как обеснявате задавате въпроси да се разбере просто нещата, а не просто да се направи това и това, много благодаря за което че помагате; за наше разбиране искаме ние сами да разберем как стоят нещата, колко повече информация имаме толкова по добре;

Опитвам се - не на всеки се харесва - да направя нещата прости. Без излишни обяснения, без словестни еквалибристики ... това, с което адвокатите „оправдават“ хонорарите си!

Да плащано е „Местните данъци и такси“, двете къщи са разделени на две партиди - на баща ми и починалият чичо и двамата са плащали данъци;
Като е започнал да плаща баща ми данъците на първата бележка е писало "името на дядо ми - името на баща ми наследник". мисля че е плащал нещо че е станал наследник;

Щом в МДТ е имало партида на конкретното лице - значи той е бил владелец и може да претендира, че е собственик.

Ако маика сега издаде "констативен нотариален акт за собственост на целият имот" не е свързано с наследството ще се сжърже ли с наследството на чичо ми и дълговете му, това означава ли че предприема някакво деситвие на притежание? защото ако иска да издаде такъв акт само на тази къща в която сме плащали се иска по споразумение от другият жив чичо.

Ако сега майка Ви е конституира - ще е като наследник на баща Ви. Който от своя страна е наследник на неговият баща (дядо Ви). Чичото има отношение само в първата по хронология делба.
Процесурите по наследяване трябва да се „проиграят“ - макар само виртуално. За да се уточни - кой какви активи и пасиви наследява , и от кого.

Пп. За адвокати - ще обяснявам по-подробно. Все пак .. трудно е да мислиш нестандартно!

[desi243]

До сега много добре пояснихте нещата основните и казахте.
Може последно да обясните това и няма повече да ви занимавам ?
"Чичото има отношение само в първата по хронология делба."

[nikodim77]

Здравейте,
Уважаема desi243, хубаво се „възхищавате” на юзъра guest1, но в последния му пост, вече изби рибата с твърдението, че „Щом в МДТ е имало партида на конкретното лице - значи той е бил владелец…”! Следва да Ви обърна внимание на фкта, че същият юзър е доказал се форумен трол, който не е юрист, няма правни познания, няма култура, срам, съобразителност,…той е един паразит, намърдал се наезнайно защо в този форум, и посрамва същия!!! Няма да коментирам и горните му „отговори” по тази тема, Ваш е изборът дали да ги сверите с истински юрист или да ги вземете за истинни…! Същият има наглостта и арогантността, във форум – специализиран и с преобладаващо участие именно на адвокати, да злослови и отправя намеци против тях, изведено от думите му: „Опитвам се - не на всеки се харесва - да направя нещата прости. Без излишни обяснения, без словестни еквалибристики ... това, с което адвокатите „оправдават“ хонорарите си!”. Това арогантно поведение е видно и от логото му досежно вицовете за адвокати…
Тук пишеха истински Юристи, които постепенно се оттеглиха и все по-рядко се включват, а някои въобще се отказаха. Повярвайте, основната причина е guest1 !

[guest1]

До сега много добре пояснихте нещата основните и казахте.
Може последно да обясните това и няма повече да ви занимавам ?
"Чичото има отношение само в първата по хронология делба."

Нищо сложно няма. При всяко наследяване се очертава кръга и реда от наследници, които могат да наследят.
Когато Вашият дядо е починал - такива наследници са били тримата му сина + Ващата баба (ако е била жива в оня момент).
При следващото наследяване - с наследодател Вашият баща - наследници са Вашата майка и Вие със сестра Ви. Останалите роднини на Вашият баща нямат права. За да се определи наследствената маса на Вашият баща - трябва да се вземе предвид, какво е наследил (имал право да наследи) от неговият баща (Вашият дядо). Без значение, дали е имало делба или имуществото е било собственост на „наследниците на ...“.


Пп. Често се чудя, защо някои - когато решат, че са велики професионалисти в дадена област (в случая - в правото) - спират да бъдат ХОРА! Но само се чудя - това си е техен проблем и недостатък.

[nikodim77]

Здравейте отново,
Уважаема desi243, Принципно се бях зарекъл да не пиша по същество в теми, по които се е включвал ю р и с т-професионалист (ivanov_p), както и най-вече „компетентния” guest1, особено когато питащият си го е харесал като Вас. Но ще направя изключение, а още повече, че сте получила наистина компетентен отговор от ivanov_p, който макар и да не е разгърнал отговора си в детайли, Ви е дал достатъчно информация и Ви е дал изключително полезен съвет, да се обърнете към специалист, юрист – адвокат! Така по форумите да си хортувате с пишман „юристи” ще се вкарате в беля… Ще нахвърлям размисли по най-вълнуващият Ви въпрос – „Ако маика сега издаде "констативен нотариален акт за собственост на целият имот" не е свързано с наследството ще се сжърже ли с наследството на чичо ми и дълговете му, това означава ли че предприема някакво деситвие на притежание?”
Да, майка Ви, може да осъществи изцяло процедурата по снабдяване с КНА и то за целия имот. Вие също можете да осъществите тази процедура като наследник на Вашия баща, като за това се разбирате с майка Ви, кой ще действа. Това, което написах е в смисъла на следното:
В т. 3 от Тълкувателно решение № 4 от 2014 на ОСГК на ВКС, в което е прието, че ако едно лице е владеело недвижим имот в изискуемия по чл. 79 ЗС срок, но е починало преди да се позове на последиците от придобивната давност, то в наследството се включва давностното владение върху имота и наследниците могат да упражнят това право. Тоест, във вашия случай, Вие или майка Ви да осъществи процедурата по издаване на КНА за имуществото, което прецените, че наседодателят – Вашият баща е владял и следва да е придобил чрез давностно владение. В случай, че сдобиване с КНА е успешно, то тогава няма откакво да се притеснявате досежно наследството (пасивите) на чичо Ви.



пп.
Отдавна се отказах да отговарям на паразити, освен да бъда сянка и да изтипосвам на яве тяхната „компетентност”, но ще направя изключение бидейки паразитния текст в синьо…
За сметка на тези паразити, които не си знаят мястото и възможностите, аз знам моите!
Не, не съм решил, че съм велик професионалист, нямам намерение да вземам подобно решение, не съм такъв, а и дори след много бъдеща практика отново не бих се нарекъл такъв. Аз си знам мястото (гьола)! Това дали съм, или по-скоро ще бъда професионалист, ще покаже времерто, и най вече ще го отчетат тези, които биха имали допир до професията ми. Относно това дали съм човек (хора), е тук да, считам, че съм Човек и никога не съм спирал да бъда такъв!!! Това да си Човек и да останеш такъв е най-важното в живота на един индивид!

[ivanov_p]

В случая основен проблем е ЧСИ. Той или няма да направи нищо, ако взискателят не го подгони или ще си свърши работата. Ще направи справка и ще установи, че длъжника е починал, след което ще се снабди с удостоверение за наследници. Вероятно вече е поискал справка от общината за имоти за които длъжника плаща данъци, както и такава от имотния. Това означава, че при всички случаи ще разбере за къщата,а може и да знае за нея и не я продава, защото е несеквестируема. След като разбере за къщата и наследниците ще насочи изпълнението към тях, като питащата трябва да реагира веднага с отказа. Малко вероятно е ЧСИ да прегърне идеята, че имота на длъжника е станал такъв на балдъзата по давностно владение. Има нарочни искове които законодателя е предвидил за да се пребори КНА, които искове ще вкарат питащата и майка й в разноски.
Предвид горното твърдения за давностно владение срещу починия за старата къща не са препоръчителни. Може да се търси такова за другата къща, срещу починалия и едноутробния чичо, за да се изчисти поне тя. Така ще увисне старата къща и двора.
Това е казус със страшно много работа. Лично аз бих говорил с живия чичо за да се разбере какво ще прави, а след това с ЧСИ и ще търся начин дяловете от имота да се изнесат на продан. Има вариант и старата къща да е незаконна, ако се извади КНА за новата и старата остане за другите братя с отказа от наследство, то тя няма да може да се продаде и ще се опре само на дяловете от земята.
Бих ви препоръчал много-много работлив адвокат.

[nikodim77]

Привет на ivanov_p,
Написаното в предходния ми пост бе на прима виста, съобразно прочита на така поднесената информация от питащата. Да, безспорно работата няма да е малка, но пък и не чак толкова… Обаче пък си мисля, че няма да е обречена на неуспех. След кратка преценка на казуса, все още считам, че КНА ще свърши работа. Само че, същият да бъде издаден именно на майката, защото ако питащата - desi243, предприеме това действие, то ще трябва да доказва, и че майка ѝ не е била там (не е била владелец заедно с бащата)
След отказа на desi243 от наследството на чичо си неговотото е уголемило дяловете на другия наследник, макар и едноутробен, но наследник. (Тук няма да навлизам в разпоредбата на ал. 3 от чл.8 – ЗН, указваща, че едноутробен /еднокръвен/ наследява ½ …) Предпоставките за КНА са налични при доказано владеене за изискуемия законов период, а е посочено, че и двамата чичовци не са живели в имота. E, тук ще се има предвид и т.нар. "обръщане на държането във владеене за себе си, но и това е друг въпрос.
Досежно нарочните искове които законодателят е предвидил за да пребори КНА, то ЧСИ в наст. случай не намирам, че спада към лицата, можещи да предявят някои от тези искове. А ако ЧСИ е по-бърз и осъществи някакви действия по отношение на имотните дялове на чичото – длъжник, то отново майката или питащата могат да се възползват от възможността да предявят п. установителен иск, че са собственици на процесния имот в качеството им на наследници на починалия си наследодател, който е владял имота, но приживе не се е позовал на давностното владеене. Но всичко зависи от наличните документи по т. нар. „партиди”, какво се пази и свидетелства…

[ivanov_p]

Имота е от един парцел и две къщи, стара и нова, които някога са били на дядото или негови са били най-малко парцела и старата къща.
Трябва да се установи статута на новата. Трудно ще се извади КНА за старата къща и целия парцел, защото там документирано е живял починалия чичо, най-вероятно там му е била адресната регистрация иначе щяха да му продадат частите,а и е плащал данък по партидата на старата къща.
Защо ЧСИ не е започнал продан след като чичото е имал дял от двете къщи и двора? Трябва да се установи причина, може за късмет да е незаинтересованост на взискателя. Да се помисли за споразумение.
Доколкото няма никакви индикации за каквото и да е владение от майката или друг на старата къща ще може да се извади КНА за новата къща и двора, като за двора е чисто хипотетично. Най-вероятно ще се приеме, че единия брат владее по давност новата, другия старата, защото така са се разбрали преди много време, но при това положение увисва и двора.
Да се прегледат скиците и направи съпоставка между собствени и.ч. и право на спокойно ползване.
След отказа старата къща отива при преживелия чичо, който наследява и дълга. ЧСИ ще насочи изпълнението към нея и частта от двора, ако всичко и минало "по вода" с КНА. Това не е добра опция за питащата, дори бих казал, че е здраво набутване защото за продан ще излезе отделна къща с и.ч. от двор или отделна къща и право на ползване на част от двор, което рязко ще увеличи цената на която може да се откупи, а и най-вероятно спрямо къщата ще се загуби много удобното право на съсобственика да прецака наддавачите.

ЧСИ няма да се меси, той е пълномощник на взискателя, който обаче има искове, като фактологията, която не засега не знаем, ще покаже кой точно.

Пак казвам, най-добре е питащата да си изясни собствеността и законността на имотите, а след това да се говори първо с живия чичо и съдебния изпълнител и да помисли за спогодба, напр. да й цедират дълга на разумна цена и да встъпи като частен правоприемник на взискателя, но при тази ситуация трябва дасе разбеер и с живия чичо, защото цесията няма да я направи автоматично собственик.

Нещата трява да вървят към най-доброто, а то е да купиш дяловете на търг, няма никакво значение правния аспект, това е практиката. Ако това беше станало докато чичото е жив, вкл. и с пропускане на сроковете за жалене на несеквестируемостта, сега за малко пари всичко щеше да е собственост на питащата и майка й.

[guest1]

На „прима виста“ - без никакви претенции - отговор на въпроса

Защо ЧСИ не е започнал продан след като чичото е имал дял от двете къщи и двора? Трябва да се установи причина, може за късмет да е незаинтересованост на взискателя. Да се помисли за споразумение.

Много вероятно е въпросната къща - да е в такова състояние, че не само да не струва нищо - ами да „чнамалява“ цената на имота, без къща вътре!
Само факта, че вътре е живял дядото .. това, като показател за „възрасттта“ на постройката.

[antoniowhitley]

Ако има определени лица в MDT, те са собствениците и могат да предявят претенции за собственост.
geometry dash

[atom22]

Аз искам да задам въпрос всъщност, няма да давам съвети тук, не съм компетентен.
Пише в началото, има две къщи в един двор без документи. В едната къща е живял дядото, в другата къща бащата но това има ли изобщо значение кой къде е живял? Нали имота е един и без документи е все тая разпределението на хората вътре, не се ли гледа цялото нещо и в момента 1/2 идеални части има чичото, другата 1/2 майката. Което значи, че ако стане спор между двете страни имота е неизползваем и само продажба е изхода?