конкурс за младши магистрати Vol.1

[i.mar]

представляването от адвокат е едно, а възможността да присъства на разпита на свидетел и да го КОНСУЛТИРА съвсем друго. те са били обвиняеми, според казуса, независимо от това дали ние смятаме, че трябва да бъдат или не.

[i.s.k.r.a]

Считам, че няма процесуално нарушение относно адвоката. Не виждам да е налице никоя от хипотезите на чл. 91, ал. 3 НПК.

[stdana]

Колеги, не мисля, че оценяването на писмените работи е въпрос на късмет. Казусът беше до голяма степен теоритичен, първият зададен въпрос предполагаше чисто теоритичнен отговор /пълен, точен/, престъпленията бяха дадени като фактически извършени и точно наименувани, не вижда поле за спорове относно квалификацията им - в този смисъл при оценяването е възможно да има доза субективизъм. Втори въпрос може би включваше изискване за съобразителност от кандидатите /самия опит за създаване на алиби косвено доказава извършена от Илиев кражба/, но отново не се иска преценка на доказателства, извършените деяния са дадени като факти. По трети въпрос смятам, че нещата вече бяха изяснени с единственото уточнение, че разбира се в наказателното право не може да става въпрос за процесуално представителство, използваните от законодателя термини са защитник и повереник, а в казуса използваната думата е "защитавани". И накрая последният въпрос според мен предполага излагане на варианти по отношение състава на съда, като се имат предвид наказанията за кражба по основния, квалифицираните и по-леконаказуемите състави. Мисля, че всики може да прецени приблизително точно доколко вярно е решил казуса и съответно да има приблизително точна представа за оценката си.

[nietzsche]

А някой би ли могъл да ми даде светлина по въпроса, дали Илиев, освен подбуждането по чл. 293,ал. 1 по отношение на Василев(неуспялото подбудетелство) и подбудителството по чл. 290,ал. 1 вр. чл. 20,ал. 3 по отношение на Георгиев, е осъществил и помагачество по чл. 290,ал. 1 вр. чл. 20,ал.4?
Разсъжденията ми са в следната насока:
От формулировката на казуса става ясно, че Илиев е обещал пари и услуги на Георгиев и Василев след осъществяване на лъжесвидетелството, а освен това и им е давал многократно съвети и разяснения за начина на извършване на деянието.Но не е ясно дали тези обещания следват по време момента, в който двамата вземат решение да извършат престъплението.

[jijiyeah]

представляването от адвокат е едно, а възможността да присъства на разпита на свидетел и да го КОНСУЛТИРА съвсем друго. те са били обвиняеми, според казуса, независимо от това дали ние смятаме, че трябва да бъдат или не.

i kak razbra 4e sa bili obvinqemi na tvoite predpolojeniq li raz4ita6 v pravoto nqma predpolojeniq otnosno su6estvuvanetona na daven fakt v pravnata deistvitelnost.nqma postanovlenie za privli4ane kato obvinqem i tovae 219 NOK pi6e lqsno i to4no,4ak sled postanovlenieto 6te stanat obvinqemi.to4no otvae ulovkata 4e vseki si misli 4e kato ima obrazuvano dosudebno proizvodstvi i sreju Gan4o i Gan4o stava obvinqem da da ama ne !

[jijiyeah]

Здр. колеги!

Не е нужно да стигаме до пререкания, които не могат да ни помогнат в случая.. Аз даже съм писал, че Илиев тр. да отговаря и за приготовление - това за намирането на съучастници не е ли по смисъла на чл.17 от НК- приготовление.
За това дали имаме основание за чл.290 от НК, наистина колеги прочетете самия текст на нормата, а не заглавието на раздела или главата-"който пред надлежен държ. орган затаи или каже неистина"-тук естествено, че ще включим и дознателите, те не са ли надл.органи?

Ще кажа не Успех на вс., а вече Късмет на всички- от тук нататък не зависи от нас.Спорна седмица!!!!

viktor prav si za edno 4e ne e nujno da se zaqjdame i obijdame .Ne sklonen da priema 4e doznanieto e nadlej.org. na vlast ,a i prof. Chinova taka misli,teoriti4no doznanieto ne e nadlejen org.......,no prakti4eski te razsledvat 90 procenta ot prestupleniat i izliza 4e vseki svidetel moje da si govori pred tqx kakvo li ne.abe i az neznam ve4e pisax 4e nqma prestuplenie po 290 i 6te vidim
moje i da sum osral ama chinova 6tom smqta 4e doznanieto ne e nadlejen org. kaza go na durjavniq izpit .

[i.mar]

ами никой не ни е дал делото да се запознаем с материалите по него и да не правим предположения

[viktor79]

Аз не случайно написах късмет на всички,а една колежка ми се обиди -имах предвид, че казуса напръв поглед беше елементарен ама не беше така, в залата се чуваха възгаси "Оле,оле- колко елементарен казус", но вежте колко интерпретации може да има.Като се оценяват работите членовете на комисиите ще имат различни становища, както нас и един ще ти пише 3 а др.6, а третия може и 2 - с две думи: "КАШАТА Е ПЪЛНА"- позволих си да цитирам един колега от форума ама му забравих юзъра

Дано звездите да са благосклонни към нас , че иначе .. . ...

[vikin]

Напълно съм съгласна с колегата Виктор79! Дори след разговори с прокурори не можахме да стигнем до единомислие за казуса така че какво по-вече да се говори. Тук целта на комисиите е ясна.... да се види кой как мисли и ако е обосновал добре позицията се няма защо да се притеснява - както и други години един верен отговор няма. То в нашето правораздавне двама с двама съдии не мислят по един начин.... Така че наистина да стискаме палци, другото не зависи от нас. Надявам се единствено оценките да са колкото се може по-обективни, а не всеки преподавател да си държи на неговото мнение и да не признава това на останалрите.

[iva_kari]

някой може ли да каже нещо за спонсорството?

[ralitsarbg]

някой може ли да каже нещо за спонсорството?

Съществува статия на проф. Витали Таджер, която прави разграничение между Дарението и Спонсорството и е в сп. "Съвременно право" от 1991 или1992 г., доколкото си спомням, но нямам спомен в кой брой. Ако имате възможност, потърсете броевете от тези години - сигурно ще я намерите! Успех!

[marialex]

Договорът за спонсорство няма специална уредба – той е от групата на ненаименованите. С него едно Ф/ЮЛ се задължава с рекламна цел да подпомогне имущественоно дейност или изява със спортен, образователен, научен или др. подобен характерр на др. Ф/ЮЛ, което се задължава лично да извърши определено действие или да постигне определен резултат като посочи реклама на спонсора. Двустранен договор –има насрещна престация, но тя не е еквивалентна. Няма изискв за форма…
В общи линии е това.

[viktor79]

С договора за спонсорство, спонсорът се задължава да прави парична или непарична вноска в полза на спонсорирания, а последния в един по късен етап да прави реклама на определен продукт или стока.Поне аз така го разбирам - възможно е и да не се стигне до някаква престация от страна на спонсорирания т.е. договора по начало би трябвало да е безвъзмезден, но не е пречка да се уговори нещо и от страна на спонсорирания.Този договор прилича малко на договора за лицензия чл.587 и сл.от ТЗ и договра за лизинг по чл.342 и сл. от ТЗ.Приличаше на един от двата конкретно ,но сега немога да мисля нещо Пазете се от грипа

Съжелявам, че не знам за конкретна правна уредба!!!
УСПЕХ!

[monsieur]

Колеги искам да ви попитам относно устния изпит за мл. прокурори според вас от глава "Общественоопасни престъпления" кои раздели трябва да се знаят и също така дали мерките за процесуална принуда трябва също да се готвят? Благодаря

[svetlio80tm]

четете всичко колеги, не се знае какво ще ви питат като допълнителни въпроси, а там не може да избягате с номера че го нямало в конспекта

[i.s.k.r.a]

Имате ли идея колко време горе долу след като се разбере кой е допуснат до устен изпит се провежда той?

[svetlomira]

около 2 седмици

[i.mar]

и все пак никой от колегите явили се на прокурорския изпит миналата година не каза дали са се теглили въпроси по гражданско право

[iva_kari]

Благодаря на колегите за своевременния отговор по въпроса за спонсорството. А сега някой ако каже и колко въпроса се теглят на устния изпит ще е много добре

[marialex]

Ще се явявам за пръв път, но предполагам, че въпросите ще са два - един от гражданскоправни и един от наказателноправни науки. Този извод може да се направи, като се има предвид, че досега са били по три въпроса, при наличието и на публичноправни науки.