начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

ВАС СПРЯ КАЗУСИТЕ !

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Мнениеот kris_maturata » 03 Юни 2007, 02:36

Не ги писах, понеже видях за определението в 3:30 часа след полунощ и веднага започнах да пиша. Не исках да се губи време и още сутринта искането беше в София и наобяд го внесохме.

А за другото...незнам.. просто мразя онлайн средата. не си го обяснявам. Всеки който лично ме познава ми казва : Ако не те познавах лично добре, а само от интернет, никога нямаше да искам една дума на живо с теб да си разменя
Просто тук не се чувствам комфортно и не е за мен. Преди повече от година спрях да вилзам в irc и направо се родих. Там к`вото е било...тук нищо не е..абе дълги и тъпи истори...
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот kontrol » 03 Юни 2007, 02:42

Е, младежът почти се извини... :roll:

Та, ако не сте подали още Допълнението, помислете още малко. Препоръчвам Ви да обсъдите с други юристи въпросът относно отводите.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот Sarkis_999 » 03 Юни 2007, 03:05

А ми да ти кажа и аз мисля като приятелите ти. Трябва да намериш начин и да успокоиш малко топката. АЗ не мисля че някой от нас има за цел да се караме по между си за врели некипели. Трябва да имаш малко повече самоирония и чувство за хумор и по абстракно да гледаш на нещата. Това че някой примерно мисли че не си прав в дадено отношение не означава че той е против теб или иска да те ядосва или нещо друго. Просто хората водят дискусия и си изказват мнението било грешно ,било вярно.НО това не е повод за "война".Поне в тая тема специално хората просто искаха да ти намекнат да намалиш малко ЕГОТО си и да бъдеш по скромен и смирен. Но за съжаление го направиха по начин по който не ги разбра и започна едно каране ,което ми се струва вече е прераснало в ненавист . Докато не се осъзнаете че не сте врагове , работата няма да върви на добре и няма да можем да си помагаме своевременно. Все пак съм сигурен че и тук има хора , които биха могли да дадат свежи идеи ако им се даде възможност.
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

Мнениеот Sarkis_999 » 03 Юни 2007, 03:13

kris_maturata написа:Не ги писах, понеже видях за определението в 3:30 часа след полунощ и веднага започнах да пиша. Не исках да се губи време и още сутринта искането беше в София и наобяд го внесохме.

Ето видя ли допуснал си грешка ,защото си бързал и не си обсъдил намеренията си с приятелите си .Действал си самоуверено и си сгрешил . Ето това ми е всъщност идеята. Да си помагаме , а не да гледаме кой ще изпъкне най - отгоре. Правото е като футбола - това е колективен спорт . Ако играеш сам срещу всички може и да спечелиш , но ако играеш с още 10 души със сигурност ще спечелиш повече.
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

Мнениеот nefertity » 03 Юни 2007, 11:46

ot dosta vreme sledia diskusiata tuk i ne moga da razbera za6to sa vsi4ki tezi bezmisleni sporove i obidi, vmesto da se obedinim vsi4ki studenti za re6avane na problema s kazusite i da obmeniame polezna info, to zaprili4a na mahlenska svada. A 6to se otnasia do tazi sisema s kazusite - tia e mn neikzusorena, za6toto takiva hora minavat tezi kazusi,koito prosto si niamat ideia kakvo e tova pravo i ima li po4va u nas.Tova go vidiah s o4ute si na darjavnia izpit po GPN - ima6e hora koito pitaha ima li izmenenia v KT i Tz i tezi hora biaha minali kazusa, a dr koito naistina imat otno6enie kam pravoto polu4iha "ne".
Az predlagam studentite da se obedinim i da protestirame, da pokajem poziciata si po tozi vapros, a ne da mal4im i da sme s prekloneni glavi4ki.
Zatova kolegi, neka ne se obijadame, a naistina da se opitame da napravim ne6to, a ne tipi4no po balgarski da opluvame i namirame kusuri na onova, koeto kolegite se opitvat da napraviat s VAS!
nefertity
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 03 Юни 2007, 11:36

Мнениеот kris_maturata » 03 Юни 2007, 12:52

Trqbva da napravim edna presskonferenciq v Sofiq i da obqsnim na horata za kakvo stava duma... i az taka mislq
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот Sarkis_999 » 03 Юни 2007, 13:08

то въобще някоя медия знели че се водят дела по тия "казуси" , които така да се каже са един вид продължение на казуса с матурите. АЗ мога да пиша до господарите на ефира , ма те са много туткави и най рано след 2 месеца ще направят репортажа.НО все пак ще им пиша.
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

Мнениеот kris_maturata » 03 Юни 2007, 13:26

te sa smeshna istoriq.inache pisaha v telegraf, dnevnik, 24 4asa, trud, marica... ama skromni statiiki bez efekt. Po TV ne sme govorili... trqq da govorim s Barekov tiq dni i s Koritarov...
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот Sarkis_999 » 03 Юни 2007, 13:32

МИ аз преди време им бях писал за международните паспорти и мавкиров направи репортаж , но след 2 месеца чак. Тоя Бареков ми се струва че е протеже на властта и може да откаже , но Коритаров може и да се навие.
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

Мнениеот kris_maturata » 03 Юни 2007, 13:51

Barekov e nasho momche.. imame pozicii tam :)
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот nefertity » 03 Юни 2007, 14:39

Kris, saglasna sam s teb, smiatam 4e 6te e hubavo da ima malko 6um v mediinoto prstranstvo, no 6tom ste se hvanali s tova, az sam sigurna 4e ime o6te mn kolegi, koito vi podkrepiat i 6te go napraviat, daje i strahlivcite, koito sakan da ne stane ne6to vav VUZ-a. Moje da pomislim za podpiski, protesti, ne 4e 6te otmeniat vaprosnia paragraf, no 6te e hubavo da si pokajem i nie - vsi4ki studenti po pravo poziciata si. A sam i sigurna, 4e i mn prepodavateli 6te ni podkrepiat ili pone sa na na6a strana. Edna prepodavatelka v na6ia fakultet ni kaza, 4e e sramota taka da se ostaviame - bili sme pravisti, a na malkite sa otmenili maturite, a nie sedim i tarpim.
nefertity
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 03 Юни 2007, 11:36

Мнениеот kris_maturata » 03 Юни 2007, 16:30

ami haide togava da pravim neshto... imame gotov Iniciativen komitet za Qsnota v bulgarskoto obrazovanie.. neka go izpolzvame kato ime, da se obedinim i da deistvame. 6te si napravim edno predvaritelno subranie v Plovdiv, 6te vidim jelae6tite koito iskat da u4astvat v borbata i togava 6te napravim presskonferenciq v Sofiq i shte gi popileem. Chakam podkrepa i idei i da po4vame. nqmame vreme za gubene... Bih predlojil nqkude da se suberem online, Skype primerno ili mIRC..ama v poslednoto imam nqkakuv g-line i ne moga da vlizam :D
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот kolman » 04 Юни 2007, 15:08

Г-н Крис. Не се заяждам. Прецени обаче следното :
ВАС казва :
Съгласно разпоредбата на чл. 190 от АПК оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. В случая съдът е постановил спиране действието на оспорения текст при наличие само на твърдения за причинени и възможност да бъдат причинени значителни и трудно поправими вреди, като последица от прилагането му. Искането е било мотивирано с твърдения за незаконосъобразност на разпоредбата, поддържани и в жалбата като основания за отмяната й. Съдът е приел, че са налице предпоставките, предвидени в закона за спиране действието на оспорената разпоредба. Направените правни изводи, са свързани с контрол за законосъобразността й, каквато преценка следва да бъде извършена при решаването на делото с постановяване на решение по него – общо взето правилно.
Същевременно обаче казва и друго :
В случая проверката за наличие на основанията за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК, приложима съгласно препращатата норма на чл. 196 от АПК се ограничава до установяване действието на оспорената разпоредба, в смисъл дали би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда до постановяване на решението. Такъв извод не може да се изведе от данните по делото, поради което определението за спиране е необосновано, което налага отмяната му и постановяване на друго, с което искането се отхвърли като неоснователно и недоказано.
Поставя се следния въпрос : Можеш ли да поискаш отново спиране? Мисля ,че да – но на основата на нови обстоятелства.
1. Определението за спиране е с характер на обезпечаване на иска. 5 чл. състав на ВАС иска да има вреди – ок. Помисли за искане за обезвреда – сега, пред 3 чл. състав във ВАС. И на основата на това искане направи ново искане за спиране, вместо да се хвърлят усилия пред 7-чл състав – искането за там е наистина недопустимо и ще донесе само загуба на време и евентуално на делото.
2. Същевременно обаче, съдът казва – вреди настъпили следствие на действие на нормата – СЕГА – най-много до решението. Ти държиш ли сега държавен изпит? Защо не помолиш още някой, който е длъжен сега да държи този изпит, да се присъедини към делото – вкл. и с искане за обещетение на изрично посочени, значителни и труднопоправими вреди, настъпили сега. И искане за спиране – отново.
kolman
Потребител
 
Мнения: 348
Регистриран на: 07 Апр 2007, 22:38

Мнениеот kris_maturata » 04 Юни 2007, 15:37

Безспорно има истина в твърдението ти, но виж каква ми е идеята :
В решението на 5-чл. както и ти казваш - до пъврата част - ок. Казват в общи линии, че съдът се е базирал само на твърдения и възможности за причиняване на вреди. В следващия момент се оборват сами себе си, като казват, че трябва да се прецени дали би могло да се доведе до вреди респективно то е едно и също. Смисъл, че тричленката точно това е направила - преценила е, че "би довело", което е в законовата хипотеза на АПК, което се опитвам да им покажа при обжалването.
И не на последно място, ти добре занеш, че неимуществени вреди се доказват чрез свидетели, които чрез закритото заседание, не са могли да бъдат призовани. Аз затова искам да го направя сега. Всеки един от нас тримата жалбоподатели е приел по различен начин въвеждането на три допълнителни изпита - това ми е идеята. Едва ли сме се зарадвали като сме разбра ли. И знаем в случая как да подготвим свидетелите за доказване на тези вреди.
това е моята идея. Длъжни бяхме да пробваме. +Това 7-чл. до сега в България не е заседавала, ще бъде интересно.
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот Gabi1 » 04 Юни 2007, 21:17

Това с отвода ми се струва много странно - като гледам с какви темпове пишеш разни жалби, след година няма да остане съдия във ВАС, който не е разглеждал твое дело и следователно ще имаш основание за отводи. Тогава пред кого ще се жалваш? :lol:
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот kris_maturata » 04 Юни 2007, 21:24

ХАхахахАХх Прав си. Аз ако почна да им искам отводи на всички, няма да могат да съберат състав да ми гледат делото :)
А ако си говорим сериозно, ако стане подобно нещо, викат съдии от окръжния съд или в случая Софийски градски. А сега може и от административните съдилища.
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот Sarkis_999 » 04 Юни 2007, 23:36

E , kak съдия от по - долен съд ще гледа дело от по - горен? Разбирам съдия от един окръжен съд да иде да гледа дело в окръжен,или по -долен съд , ама да иде в по- горен?
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

Мнениеот kontrol » 05 Юни 2007, 00:01

Слушайте какво Ви казва Колман, Крис.
7-чл. въобще няма да разгледа делото, защото е недопустимо.
А това с отводите, казах и по-горе, е пълна излагация. Вижте си примерно основанията в ч. 12 ГПК - роднина, свидетел, вещо лице (по същото дело); особени отношения, пораждащи съмнения в безпристрастие (примерно сте на семейни начала с някой от съдиите). Няма такова основание като че е бил съдия и по друго дело.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот kris_maturata » 05 Юни 2007, 00:37

kontrol, ima sudebna praktika za tova. V momenta ne moga da ti q citiram, no sum se konsultiral s advokati. tova za osobenite otnosheniq e shiroko ponqtie i v nego se vkluchva imenno i uchastie v drugo delo.

Sarkis, moje we bratle. Ima sluchai kogato sa zamestvani sudii v VAS i VKS, sus sudii ot okrujen sud. Ne e nedopustimo. Ne ti govorq prazni prikazki.

No neka da ostavim ne6tata i da vidim kak shte mine deloto pred 7-chlenkata. Jalbata nqma da q otteglq i neshata shte se pridvijat v dosegashniq red. Tuk mojem vsichko da si govorim.
Кристиан Гьошев (юрист)

Правото не е за спящите, а за бдящите...
kris_maturata
Потребител
 
Мнения: 199
Регистриран на: 09 Май 2007, 00:20

Мнениеот Sarkis_999 » 05 Юни 2007, 01:02

kris_maturata написа:kontrol, ima sudebna praktika za tova. V momenta ne moga da ti q citiram, no sum se konsultiral s advokati. tova za osobenite otnosheniq e shiroko ponqtie i v nego se vkluchva imenno i uchastie v drugo delo.





А има ли тълкувателно решение на ВС по чл 10 АПК, за да се види точно и ясно какво е значението на тази норма.

п.п Чл. 94. (Изм. - ДВ, бр. 74 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Когато длъжността на съдия от Върховния административен съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини, и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на Върховния административен съд може да командирова на негово място съдия от административен съд, който отговаря на условията по чл. 127, ал. 5. (12 год стаж)

- тоест с тази разлика ,че няма да е от окръжен съд , но трябва да има и 12 год стаж.
Последна промяна Sarkis_999 на 05 Юни 2007, 01:23, променена общо 3 пъти
Sarkis_999
Потребител
 
Мнения: 180
Регистриран на: 11 Май 2007, 04:27
Местоположение: Пловдив

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 25 госта


cron