Обжалване на НП от КАТ (под 50 лв)

[dirdel]

Здравейте,
Налжиха ми глоба 20 лв и 4 точки за следното:

Правя десен завой от една еднопосочна улица към друга еднопосочна (има знак за еднопосочна улица от моята страна). Навлизам в кръстовището, но насреща има автомобил подал ляв мигач (иска да влезе в моята еднопосочна). Спираме и се обясняваме с жестове (аз му соча знака, той крещи).
Тръгвам да правя маневра, но той се оказа по-бърз - тръгва да ме заобикаля и ми смачква преден ляв калник с неговата лява врата (моята кола не се движи по време на ПТП). След това отпраши без да спре (върна се 10 мин преди КАТ). Имам двама свидетели, но те не изчакаха КАТ.
Кола на КАТ идва 1 час след обаждането и ми съставят акт по чл. 35, ал.3 от ЗДвП (не съм бил навлязъл по възможно най-краткия път в дясната лента при завиване надясно). Него го пускат да си ходи.
Оправданието бе, че улицата в техните регистри се водела двупосочна и не знаели какво прави знака там.

На другия ден подадох възражение със снимки на знаците, схеми на ПТП, имена и телефони на свидетелите.
Месец и половина по-късно излезе НП за 20 лева и 4 контролни точки. Свидетелите не са викани в КАТ.
В постановлението се твърди, че аз съм реализирал ПТП, което не отговаря на истината. Относно възраженията има едно единствено изречение - "След проведено разследване установих, че възраженията са неоснователни".
Наказанието е 20 лева по чл. 185 от ЗДвП и 4 контролни точки, което го прави необжалваемо. Реално за това нарушение би трябвало да попадам по чл.179, ал. 5 ЗДвП и бих могъл да го обжалвам, но поради незнайни причини имам наказание по чл. 185.

Та ме интересува, дали има законен начин да поискам отмяна на това НП и да си поискам парите за ремонта. Нямам каско, но другият има валидна гражданска отговорност, а аз имам фактура за извършен ремонт.

[Гост.]

Здрасти!
А мен ме интересува друго- дали си сторихте труда да се поразровите из форума, за да проверите, аджеба, тия толкова време тук изобщо ли не са го коментирали този точно въпрос.
Не мислите ли, че и преди вашия казус все пак някой друг е питал за идентичен проблем.
Не!
Всеки е специален!

[vetre]

Ами освен да изпратиш копия на тези неща на началника на издателя
на НП да види ако има желание какви ги вършат подчинените му.
Иначе никаквата.Живота не е справедлив.

[plamen_penev]

Тук началникът няма нищо общо... за съжаление проблемът е в Законодателя, който приема, че можеш да бъдеш наказан за каквото и да е БЕЗ ПРАВО НА ОБЖАЛВАНЕ! Така разбират някои ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА... Диктатът на бюрокрацията е законен! Не съм ли прав poli_g

[andy70]

Поредното творение на "Законотворците" от 2007г. е да блокират правото на защита на гражданините в нормата на чл.189, ал.(5) от ЗДвП като приеха текста "Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително". Мотивите при приемането на това ограничение беше "да се разтоварят районните съдилища от обжалването на маловажни адм. наказания". Отговорът на въпроса е - не може да обжалваш нищо, а само пий една студена вода.
Преди три месеца обжалвах НП, с което беше наложено наказание "глоба" в размер на 40 лева въз основа на АУАН, като същия АУАН нямаше подпис на актосъставител и е нищожен на това основание. Мотивите за обжалването ми бяха, че НП е издадено на базата на нищожен АУАН. РС прекрати производството с определение, като мотивът беше, че НП не подлежи на обжалване, защото е под 50 лева.

[nikodim77]

Здравейте,
И аз съм силно заинтригуван от темата, защото се гневя на тази част от закона, която ми отнема правото на защита. Вярно, че това е един вид мярка срещу препълване на съдилищата с всякакви жалващи се твари, които си мислят, че ще им се размине наказанието за тяхната глупост... Но как да действат тези, които наистина са „смляни” от административно-бюрократичната машина и са принудени да понасят незаслужено наказание?!
По прегледах малко документи и се замислих за следното:
„Не подлежат на обжалване...” добре тогава. Но след като производството по издаване на НП е приключило и наказаният не е съгласен с него, би могъл да поиска възобновяване на същото по реда на АПК и ЗААН. По-конкретно това са действията визирани в Чл.70 от ЗААН и Чл. 99 от АПК. Разбира се този начин за „оспорване” на НП, (чието обжалване е обект на Чл. 189, ал. 5 от ЗДП) е по-труден защото се извършва чрез прокурор. Но тъкмо за това, някой, който не е сигурен в невинноста си или няма необходимите доказателства не би имал смелоста и наглоста да атакува чрез прокуратурата едно НП. Така и съдилищата няма да се препълват с „обжалвачи”
И все пак, предвид горните ми разсъждения стигам до извода, че би могло да се оспорва едно несправедливо НП с, което е наложена глоба по-малка от 50 лева.

от мен Чао

[Гост.]

И каква е ползата от тази правна гимнастика? - Нулева.

[plamen_penev]

По лошо! Да очакваш от прокуратурата да ти защити правата е все едно да чакаш от ... как беше... При това ще се изтормозиш от напразната надежда и към разочарованието от неправомерното действие на АНО ще се добави и възмущението от незаинтересоваността на прокуратурата за твоите права.

[nikodim77]

Tака де, че той законодателя ни кара да ставаме „гимнастици”
А иначе съм имал среща с прокуратурата преди време, и тогава определено срещнах разбиране и отзивчивост. Нищо не пречи на един Прокурор да си изпълни задълженията при положение, че насреща си има едно добре аргументирано и мотивирано искане, особено оако е подкрепено със солиден доказателствен материал.
Нали съдебната ни система е в Европа...? Или „блаженни верующите...”

[Гост.]

Темата отлетя в неправилна посока.
Питането ми бе към трите седмици- дори и да има възобновяване на делото, да се ангажира ОП, ОС да се произнесе с положително СР и да върне спора на РС- какво? Каква е ползата от тази гимнастика? РС ще се позове на норма от материалния закон, указваща липса на право на жалбица и пак ще има определение за прекратяване.
В кратце- стреля се във въздуха. Без значение колко ти е мотивирана жалбата, или АУАН и НП да са с крещящи формални пороци- закона им презумира законосъобразност. Това е.

Да допълня още нещо, ВАЖНО!- проблема не е в съд или прокуратурата, а в онези 20 дузини, които избираме на 4 години. Защото първите само прилагат закона и за жалост на определени съфорумци, наистина има случаи, когато не може да им се вмени вина.

п.п. И пак се сетих за онази гръцка поговорка- Пей палячо, народа плаща.

[andy70]

Имаше предложение да не подлежат на обжалнване НП по ЗДвП, с които се налага наказание "глоба" в размер до 100 лева. Но на 40-тото НС не му стигна времето да стигне до гласуване на това предложение.

[nikodim77]

Здравейте пак,
Не влизам в спор а се опитвам да разсъждавам (поне доколкото ми позволява изтормозената напоследък главица)

„...РС ще се позове на норма от материалния закон, указваща липса на право на жалбица...”

Защо РС да се позовава на липса на право на жалба като това е възобновяване?! Възобновяване и обжалване не са ли две различни неща?
Впрочем, аз също съм против да се обвиняват институции, които всъщност си вършат добре работата, доколкото това им се разрешава от нормативното устройство на страната ни, и от някои други факторчета. Или не успяват да си я свършат но определено не по тяхна вина. Защото при работата си, съдът и покуратурата често бачкат за да докажат правотата на, К Иеречек в думите му; „Ние, можещите водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните...”
По принцип мразя да влизам в политически дебат, особено ако е в публичното пространство. Най-вече защото част от дебатиращите не биха се отпуснали да споделят истински, как виждат нещата в умирисаната ни политика, и на практика дебат няма да има. Но да видим сега какви промени ще настъпят когато един от основните защитници на тезата; „ние ги хващаме, те ги пускат” вече е на „кормилото” на властта! Аз по този въпрос винаги съм бил на мнението „изпипай си изрядно досъдебната част, пък да видим, кой, кого ще пусне”. Иначе, дванадесетте дузини създават Зкони така както им изнася, и така като че ли тези Закони не ги интересуват. А в някои случаи дори след приемане на видимо абсурден (поне за България) Закон те, самите приемащи заявяват, че няма да уважават разпоредбите на творението си...?! ...ураа... и ко праим са ?!?
Е, те сега темата май наистина отлетя в друга посока.
От мен лек следобед и спорна седмица. / Най сетне край на дъждовете /

[andy70]

[quote="nikodim77"]
"Защо РС да се позовава на липса на право на жалба като това е възобновяване?! Възобновяване и обжалване не са ли две различни неща?"

Никодим, за да имаш право на възобновяване на административнонаказателното производство, първо трябва да имаш материалното право на жалба срещу НП. Ако имаш това право, то на принципа "Който може по-голямото, може и по-малкото" имаш право и на възобновяване на АН производство, ако са налице условията за това по чл.70 от ЗАНН. В дадения случай си приготви 20 левчета и иди да ги платиш!

[Гост.]

„Ние, можещите водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните...”

”И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова дълго време, че сме се квалифицирали да правим всичко от нищо....."

[nikodim77]

Здравейте отново,
Уважаеми/а/ andy70, няма да споря, но ще поразсъждавам малко четейки туй-онуй.
Първо да подметна, че не аз дължа тези двадесет левчета, а вероятно поставилия темата, dirdel. Макар, че и 5 лева да дължа по несправедливо наказание ще предпочета да дам 500 за дела и адвокати, ако с това ще си изчистя името. И повярвайте ми вече съм го правил. (трябваше да заплатя глоба от 100 лева за ПТП причинено не по моя вина, но, аз похарчих може би три пъти-повече за съдебно дело срещу НП., и както се казва, ПРАВДАТА ВЪЗТЪРЖЕСТВУВА!)
Така, да се върна на въпроса: Нито в ЗААН, нито в АПК видях, че щом един, адм. акт не подлежи на обжалване то, той не може да се възобнови. Вярно е, че такова действие (Ввъзобноваване) на необжалваем адм. акт се разрешава смо от Чл. 70 (в) от ЗААН защото съгласно останалите букви от същия член се иска съдебно решение, а за да е на лице такова то акта трябва да е обжалван. Но, въпреки само тази буква „В” от Чл. 70, все пак има наличие на възможност за възобновяване на Накзателното производство. И мисля, че в тази си част и АПК, и ЗААН са изрични. Предвид горните ми съждения не бих се съгласил с принципа "Който може по-голямото, може и по-малкото".
Разбира се, ако докато съм се запознавал с текстовете на Закона съм пропуснал нещо, надявам се да коригираме заедно този мой пропуск

[Ntriple]

Ако е само за спорта и човек има малко свободно време, заслужава си да се пробва:

Съдия Велимир Атанасов от Софийски районен съд в свое решение от началото на юли м. 2007 се произнесе по жалба срещу глоба под 50 лева, наложена по Закона за движение по пътищата (ЗДП) и уредена с този закон като необжалваема. Съдът приложи пряко Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕСПЧ). Според разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП „Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително. Съдът разгледа жалба, подадена от адвокати в Български хелзинкски комитет, срещу наказателно постановление на клиент на БХК за неспазване на пътната маркировка, за което на клиента бе наложена глоба от 20 лв. и отнети точки. В своите мотиви наказателният съдия отбеляза противоречието между ЗДП и ЕКПЧ и се позова на Конституцията на Република България, която повелява, че законодателството на страната ни не може да противоречи на международните актове, по които България е страна. Нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП е в нарушение на чл. 6, 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, според който всяко лице при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него/нея има право на съдебно разглеждане на делото. С тези мотиви съдът прие да разгледа в съдебно заседание жалбата срещу постановлението, налагащо глобата, противно на посоченото в чл. 189, ал. 5 от ЗДП. Наказателното постановление беше отменено.

Би било добре повече съдии да познават международноправните актове, практиката по тях и най-вече да ги прилагат.

[Гост.]

Де да беше така розово, колега... де да беше.
Доколкото на мен е известно/ защото тогава следях с интерес темата/ - имам някакви спомени, че АС с лекота е отменил постановеното СР- заради материално правната норма...
От тогава насетне няма практика, или не ми е известна, някой друг съдия да е постановил съдебен акт в този смисъл.
Тук се прокрадна идеята да се сезира ЕСПЧ- не знам дали има практика и в тази насока и дали изобщо някой е отнесъл спора да там.
А би трябвало. И не само тази норма- сега ще завалят дела и по ГПК.
Държавата, ерго всички ние ще плащаме за тези неудачи.

[andy70]

:roll: Де да беше така розово, колега... де да беше.
Доколкото на мен е известно/ защото тогава следях с интерес темата/ - имам някакви спомени, че АС с лекота е отменил постановеното СР- заради материално правната норма...
От тогава насетне няма практика, или не ми е известна, някой друг съдия да е постановил съдебен акт в този смисъл.
Тук се прокрадна идеята да се сезира ЕСПЧ- не знам дали има практика и в тази насока и дали изобщо някой е отнесъл спора да там.
А би трябвало. И не само тази норма- сега ще завалят дела и по ГПК.
Държавата, ерго всички ние ще плащаме за тези неудачи.

Поли, скъпа, от Цицерон си минала на Сенека.
Поздравления!

[Гост.]

Слънчев?!? Ти си оцелял?
Не е нужно да потвърждавам известни факти, но ти нямаш заслуга за промяната.

п.п. Модератора ако има желание и сили- не възразявам да заличи този ми пост.

[Ntriple]

От тогава насетне няма практика, или не ми е известна, някой друг съдия да е постановил съдебен акт в този смисъл.
Тук се прокрадна идеята да се сезира ЕСПЧ- не знам дали има практика и в тази насока и дали изобщо някой е отнесъл спора да там.

И аз не знам дали има друга практика, но ще се пробвам да създам. Наскоро тичах след един паяк, който безславно отнесе колата ми към наказателния паркинг, където благоволиха да ми я върнат срещу заплащане на услугата + акт. Сега си чакам наказателното постановление, което със сигурност няма да е над 50 лв. и имам намерение да си направя професионално удоволствие на душата, да не кажа друга дума, като мина пътя от РС до Страсбург, точно позовавайки се на тази разпоредба от ЕКПЧОС и малко практика по нея. Ясно ми е какво ще предизвикам у нас, предполагам какво ще стане навън, тъй че след има-няма 5-6 години и ще пиша за резултата