Камери КАТ

[mishko1971]

Здравейте,

Не намерих нищо по тази тема, а ще става все по-актуална.

Въпросите, които ме вълнуват в тази връзка са:
1. Има ли срок или давност, в които КАТ са длъжни да те уведомят за нарушение, установено с камери? Не намерих нищо за такъв срок на сайтовете на МВР, запитах ги но изобщо не ми отговориха.
2. Много от камерите действат от съвсем скоро тази година, на Сименс са, видяхме, че и Сименс допускат много грешки с хардуера и софтуера за документите, така че пътните камери сертифицирани ли са, калибрирани ли са, упълномощени ли са от орган да снимат и меродавна и крайна ли е информацията от тях. Т.е. може ли да се иска технологична експертиза....?
3. Има ли толеранс на скоростта, който се приспада като на запад - например 10% допустимо отклонение, и съответно наказание съобразено с това приспадане.
4. Честитката идва след месеци - не можеш да провериш имало ли е знак за ограничение на скоростта, нито имало ли е знак указващ радар и съответно априори си прецакан.

Въпреки новата техника не мисля, че се работи коректно и европейски, дори защото въпросите по-горе не са изчистени в правилните и наредбите им.

Моля ако някой има повече инфо по темата за коментар.

[Гост.]

Здравейте,

Не намерих нищо по тази тема, а ще става все по-актуална.

Въпросите, които ме вълнуват в тази връзка са:
1. Има ли срок или давност, в които КАТ са длъжни да те уведомят за нарушение, установено с камери? Не намерих нищо за такъв срок на сайтовете на МВР, запитах ги но изобщо не ми отговориха.
ЗАНН - чл.34
2. Много от камерите действат от съвсем скоро тази година, на Сименс са, видяхме, че и Сименс допускат много грешки с хардуера и софтуера за документите, така че пътните камери сертифицирани ли са, калибрирани ли са, упълномощени ли са от орган да снимат и меродавна и крайна ли е информацията от тях. Т.е. може ли да се иска технологична експертиза....?

Камери има от почти две години, но едва пред м.02.2010г. вече записите им са годно доказателство в съда( МВР събра парите, най-сетне), ерго- да, да, да и да. По въпроса с експертизата- за какво ви е? Принципно имате право да искате, друг е въпросът ще ли бъде допусната.
3. Има ли толеранс на скоростта, който се приспада като на запад - например 10% допустимо отклонение, и съответно наказание съобразено с това приспадане.
Има, но отклонението не е 10%.
4. Честитката идва след месеци - не можеш да провериш имало ли е знак за ограничение на скоростта, нито имало ли е знак указващ радар и съответно априори си прецакан.

Може- в хода на съдебното следствие.

Въпреки новата техника не мисля, че се работи коректно и европейски, дори защото въпросите по-горе не са изчистени в правилните и наредбите им.

Какво, според вас, не е изчистено и прецизирано?

Моля ако някой има повече инфо по темата за коментар.

[mishko1971]

Мерси за отговора, Поли.

По отношение въпрос 1, не съм сигурен, че го разбирам еднозначно ... давността да ти изпратят снимка е цяла година, така ли?. След като те открият имат нови 3 месеца да ти напишат акт, и след това наказателно постановление ?.... Водачът как може да ги следи дали спазват периода от три месеца между откриване на нарушителя и съставянето на акт за установяване на нарушението?

По въпрос 4, как се проверява в хода на съдебното следствие, след като е минало толкова време и междувременно може да са си монтирали на пътя необходимите указателни табели за скоростен лимит и за това, че има радар.

[Гост.]

Това е вече работа на колегата, ако има такъв. А на тези въпроси законодателят е дал отговор, важното е да се знае къде.
Детайлите в нашата работа са от съществена важност, и защото от известно време един юзър все ме обвинява във вселенски грях, без да имам нещо против вас-ще замълча.

[mishko1971]

Честно казано, според мен и Вие не можете да се ориентирате напълно в периодите на давност, затова не ми отговаряте Разбира се, и аз нямам нищо против Вас, напротив, благодаря за жеста да споделите това, което знаете.

[sogio]

Честно казано, според мен и Вие не можете да се ориентирате напълно в периодите на давност, затова не ми отговаряте

Едва ли колегата Поли изпитва затруднения с определянето на давностните срокове, но те са точно и ясно регламентирани в закона и приложението на правната уредба в тази насока не създава никакви трудности, порди което сигурно не е счела за необходимо да обяснява подробно.
Щом като питате обаче, нека Ви кажа, че правото на АНО да образува АНП като състави АУАН се погасява ако не е съставен акт в срок от 1 г. от извършване на нарушението или 3 м. от откриване на нарушителя. Това означава, че който и от двата срока да е изтекъл, акт не може да се състави.
Онагледено с пример, това значи следното: Ако на петия месец от извършване на нарушението е открит нарушителя, но до 3 м. след това (8 м. след извършване на нарушението) не е съставен акт, то не се образува АНП. Както и ако на 13-тия м. от извършване на нарушението е открит нарушителя, не може да се състави изобщо акт, независимо, че не са изтекли 3 м. от откриването.
Надявам се да Ви е станало ясно.

[mishko1971]

Благодаря отново. Но знаете, че всеки се опитва да изтълкува закона или правилника както може да му изнесе по-добре.

Въпросът с камерите на КАТ е, че се открива нарушителят в момента на заснемането на нарушението и всичко е ясно, и оттам би следвало единствено да тече тримесечният срок за акта.

Питам наистина заинтересовано, защото ме потърсиха след 3 месеца и 1 ден.

Мерси

[sogio]

Въпросът с камерите на КАТ е, че се открива нарушителят в момента на заснемането на нарушението и всичко е ясно, и оттам би следвало единствено да тече тримесечният срок за акта.
Мерси

Не винаги е така. Много са лизинговите автомобили, които са собственост на лизинговата компания, а се управляват от лизингополучателите. В тези случаи се изпраща писмо до лизингодателя да посочи на кого е предоставил автомобила. След това се привиква това лице. То също може да каже, че не е управлявало автомобила в конкретния случай, който е заснет, а да посочи на свой ред друг и т.н.
В същото време няма срок, в който Пътна полиция следва да издири нарушителя. Това може да стане в рамките на 1 г. от откриване на нарушението. Друг е въпросът обаче ако получат справката за собственика на автомобила и 3 м. не предприемат нищо. Тогава според мен най-удачно ще е собственикът да потвърди, че той е управлявал автомобила (дори и да не е така), защото няма да има основание да се образува АНП.

[mishko1971]

Добре, но в такъв случай срокът трябва да се разделя на 2 вида - за фирмените и лизинговите автомобили той да бъде до 1 год. за установяване на нарушителя, а за частните - до 3 месеца. Също би трябвало да е 3 месеца и за първо писмо до фирмените и лизинговите автомобили. Но в реалността разбирам че 3-те месеца стартират едва след писмен отговор или подписан акт от фирмата или водача, и за този срок заинтересованото лице трябва да си следи.

От друга страна никой собственик не би обявил, че той е управлявал автомобила (дори и да не е така), защото няма да има основание да се образува АНП, тъй-като няма да знае дали за КАТ са изминали тези 3 месеца от установяване на нарушението, логично е да го направи единствено ако призовката е дошла при него след повече от 12 месеца.

[Гост.]

Ето, виждате ли? Сега разбирате защо ви е нужен адвокат. Заради тънкостите по сроковете.
Отделно, когато отидете с оглед поканата, на място ще узнаете много за фактологията, която за сега остава неизвестна за вас.

[sogio]

От друга страна никой собственик не би обявил, че той е управлявал автомобила (дори и да не е така), защото няма да има основание да се образува АНП, тъй-като няма да знае дали за КАТ са изминали тези 3 месеца от установяване на нарушението, логично е да го направи единствено ако призовката е дошла при него след повече от 12 месеца.

Не е точно така. Собственикът трябва да посочи конкретно лице. Той не може да каже по принцип, че не е управлявал лично автомобила, защо в този случай пак него ще накажат - чл.186, ал.4 ЗДвП

[usera]

Снимали са ми колата с 95 км/ч при ограничение 50 в нас. мято. Става дума за с. Подслон. Жена ми е карала тогава, но вчера като дойдоха у нас в декларацията писах, че аз съм я карал, тъй като жена ми с книжката изкарва пари, а на мен не ми е необходима. Обаче не искам да се давам без бой, мисля да пиша възражение и да си търся правата. Първо искам да попитам, като ми поискат синия талон при връчване на акта и кажа, че не мога да го открия в момента какви последствия може да има от това /все пак не са ме спрели на пътя, и не съм в нарушение/? Втория ми въпрос е, като ми връчат акта освен снимката трябва ли да има и други "доказателства" за нарушението? Трябва ли да има приложено копие на технически преглед на устройството както и протокол от монтажа му? Ако липсват точно това мисля да ползвам като основание за възражението ми

[sogio]

Първо искам да попитам, като ми поискат синия талон при връчване на акта и кажа, че не мога да го открия в момента какви последствия може да има от това /все пак не са ме спрели на пътя, и не съм в нарушение/?

Не виждам възможност да Ви санкционират, защото ако твърдите, че не можете да го откриете, т.е. загубили сте го, то в закона няма срок за деклариране на това обстоятелство и в този смисъл не може да влече и неблагоприятни последици.

Втория ми въпрос е, като ми връчат акта освен снимката трябва ли да има и други "доказателства" за нарушението? Трябва ли да има приложено копие на технически преглед на устройството както и протокол от монтажа му? Ако липсват точно това мисля да ползвам като основание за възражението ми

На първо място от значение е с какво техническо устройство са засекли скоростта. В ЗДвП има изисквания, на които то трабва да отговаря - чл.165, ал.2, т.6 ЗДвП - "............за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство". Имайте предвид обаче, че не всички съдилища приемат липсата на някой от тези характеристики на техническото средство за достатъчно основание да не се базират изцяло на тази информация и да събират допълнително доказателства.

Иначе наистина следва да се представи протокол за преминат технически преглед на конкретното устойство, с което е направен записът - това е изискване, въведено с Закона за измерванията, като има издадена и заповед на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която се определя периода, през който следва да се извършва прегледа - за радарите е 1 г.

[nikiboy]

Затова спазвайте знаците, скоростите и пътната маркировка!
Дано по-скоро започнат да поставят мобилни радари, че не всеки да знае, че на пътя Варна - София ( 450км ) има 3 камери и къде са.
Естествено, понякога някой кара целите 450 км като идиот, и преди трите радара кара в съответстие със знаците, а някой, който 450 км кара спазвайки знаците, и тръгне да задминава някой точно преди радара.... ама живота не е справедлив, какво да правим

[usera]

Ами мина повече от месец, откакто подписах декларацията, че аз съм управлявал автомобила при засичането а нямам призоваване да ми връчат акта. От по-горните постове разбирам, че ако минат три месеца, няма да могат да ме накажат, обаче аз нямам копие от тази декларация и фактически нямам доказателства, че тези три месеца са минали. Та да кажем че ме извикат след като са минали трите месеца, дали да пиша възражение че има изтекла давност, или да оставя за съда това? Страхувам се, че биха могли да ме накарат да попълня нова декларация в рамките на годината от произшествието и така да ме хванат.

[poncho]

Трима тъпунгери онзи ден ме намериха във фирмата със снимка на колата и превишението, писах че е карал баща ми, който е в чужбина от 1-2 месеца, без да давам ЕГН и адрес, защото че не го знам.

Те се разкрещаха във фоайето и казаха, че не може така. Къде сбърках и да им давам ли допълнителна информация.

[andy70]

Трима тъпунгери онзи ден ме намериха във фирмата със снимка на колата и превишението, писах че е карал баща ми, който е в чужбина от 1-2 месеца, без да давам ЕГН и адрес, защото че не го знам.

Те се разкрещаха във фоайето и казаха, че не може така. Къде сбърках и да им давам ли допълнителна информация.

Пончо, това, че не сте дал ЕГН и адрес на баща си, не значи нищо. От АИС-БДС, която се ползва в МВР, ще извадят данните му и ще го намерят.
Лошото в случая е, че може да се установи, че на въпросната дата и час баща Ви е бил извън страната, а вие сте декларирали, че баща Ви е управлявал автомобила.
Прочетохте ли отдолу на декларацията, където с малки букви е записано "Запознат съм с отговорността по чл.313 от НК при деклариране на неверни обстоятелства"?

[sogio]

Лошото в случая е, че може да се установи, че на въпросната дата и час баща Ви е бил извън страната, а вие сте декларирали, че баща Ви е управлявал автомобила.
Прочетохте ли отдолу на декларацията, където с малки букви е записано "Запознат съм с отговорността по чл.313 от НК при деклариране на неверни обстоятелства"?

Доколкото ми е известно на мен в тези декларации се вписва не кой е управлявал автомобила, а на кой е предоставен за управление. Разликата е съществена, тъй като след като собственикът не е бил в автомобила по време на извършване на нарушението, никога не може да е сигурен кой точно го е управлявал. Това, че е предал ключа и документите на автомобила на дадено лице, не означава непременно, че то е карало, защото е възможно то пък от своя страна да го е предоставило на трето лице и т.н.
Според мен Пончо е постъпил много разумно. Задължение на АНО е да установи извършителя и обективните и субективния признаци на нарушението. Да си търсят извършителя.

[andy70]

писах че е карал баща ми

[nikiboy]

Трима тъпунгери онзи ден ме намериха във фирмата със снимка на колата и превишението, писах че е карал баща ми, който е в чужбина от 1-2 месеца, без да давам ЕГН и адрес, защото че не го знам.

Те се разкрещаха във фоайето и казаха, че не може така. Къде сбърках и да им давам ли допълнителна информация.

Писмен тест за интелигентност ли им направи или устен?

А кога е извършено нарушението, преди бащата на г-н Менса да е напуснал страната или след? А през кое ГКПП е напуснал, през зелена граница или.... "защото че не го знаеш де"

Знаеш ли, аз имам един принцип - когато съм сигурен, скачам остро в битката и печеля и нея и войната, когато не съм сигурен, предпочитам да загубя битката, но после да спечеля войната - в случая, ти си скочил остро, и май ще загубиш войната