Първи пробив в системата на ппровеждане на конкурсите

[karo]

Колеги, първият пробив вече е налице с решението на ВАС, петчленен състав, постановено днес:
„РЕШЕНИЕ

№ 11848
София, 16.12.2003

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА
СЛАВКА НАЙДЕНОВА
ГЕОРГИ АНГЕЛОВ
ГАЛИНА СОЛАКОВА
при секретар Василка Кадийска и с участието
на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното
от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА
по адм. дело № 9611 / 2003.


Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Бисерка Василева Бенчева от гр. София, срещу решение № 8951 от 09.10.2003 г., по адм. д. № 1771/2003 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и се иска решението да се отмени и делото като преписка се върне на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по направеното предложение.
Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила.
Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи.
Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна.
С обжалваното решение тричленният състав на V-то отделение, в производство по реда на чл. 5, т. 2 и чл. 12 и сл. ЗВАС, отхвърлил жалбата на Бисерка Василева Бенчева от гр. София срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 2 от заседанието от 15.01.2003 г. , с което е било отхвърлено направеното от председателя на Врачанския окръжен съд предложение за назначаването на Бисерка Василева Бенчева за съдия в Районен съд - Мездра след проведен конкурс по чл. 127а от Закона за съдебната власт. За да постанови решението си тричленният състав приел, че при постановяване на решението от ВСС не са допуснати нарушения на процесуалноправни и материалноправни разпоредби по издаването му. Приел, че висшият съдебен съвет не е длъжен във всички случаи да издаде положително решение и да назначи предложеното лице. Административният орган взема решение при условията на оперативна самостоятелност, при което след преценка по целесъобразност може да откаже да назначи спечелилия конкурса кандидат. Тази преценка не подлежи на съдебен контрол, който се осъществява за законосъобразност на издадения административен акт.
Решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и при неправилно прилагане на материалния водещи до отменянето му.
По делото няма спор, че жалбоподателката Бисерка Василева Бенчева е била допусната до участие в конкурса за съдии в районен съд гр. Мездра и че с решение на Централизираната комисия, № 7 от 20.12.2002 г. е определена за спечелила конкурса с общ бал 18.26 точки, а на второ място е класирана Вяра Атанасова Атанасова, с общ бал 14.83 точки. Въз основа на това решение председателят на Врачанския окръжен съд направил предложение за назначаването на свободните длъжности за районни съдии в Районен съд гр. Мездра класиралите се на първите две места, с оглед свободните две места в същия съд. Предложението по отношение на жалбоподателката е било отхвърлено с процесното решение, като с оглед кворума и броя на гласовете е постановено от компетентния административен орган съгласно чл. 27, т.4 ЗВАС и в законен състав. Настоящият 5-членен състав приема, че това решение е постановено в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 ЗАП, тъй като не съдържа мотиви за отхвърлянето на предложението. С оглед посочената разпоредба, ЗАП задължава административния орган, издаваните индивидуални административни актове да бъдат мотивирани, като не предвижда изключение от това изискване за колективните административни органи., както и тайният вот, не съставляват отрицателни предпоставки при съответния кворум и брой на гласове, но предхождащите гласуването изказвания на отделни членове от състава на административния орган не изразяват колективната воля и поради това не могат да представляват мотиви на издаденото решение. Именно от изложените мотиви заинтересуваните лица узнават съображенията, с оглед на които колективният орган е издал или отказал да издаде акт с определено съдържание. Излагането на мотиви няма връзка с тайната на гласуването. Мотивирането на акта не би могло да я наруши, тъй като мотивите, като част от взетото решение, следва да отразяват формираната обща воля, като краен резултат, а не съображенията на отделните членове на административния орган.
Съгласно чл.127а, ал. 1 ЗСВ назначаването на младши съдии и младши прокурори се извършва след провеждането на конкурс. Конкурс се провежда и при първоначално назначаване на длъжност в органите на съдебната власт. Свободните длъжности се заемат от лицата, спечелили конкурса, и отговарящи на изискванията на чл. 126 и чл. 127, ал. 1 ЗСВ. При положение, че спечеленият от Бисерка Бенчева конкурс е бил проведен от избрана от Висшия съдебен съвет комисия с делегирани правомощия, която е оценявала кандидатите по одобрени от този орган критерии, Висшият съдебен съвет е бил обвързан от резултатите от конкурса. Жалбоподателката е била допусната до участие, тъй като е отговаряла на изискванията на чл. 126 и чл. 127, ал. 1 ЗСВ, а след провеждането на конкурсната процедура е класирана на първо място. На преценка на Висшия съдебен съвет са само обстоятелствата, които не са проверени в хода на подаване на документите за конкурса, допускането до участие и относно класирането, т.е. той е компетентен при оперативна самостоятелствонст /необвързана компетентност/ да се произнесе само относно наличие или липса на притежавани нравствени качества, съгласно чл. 126, ал. 1, т. 4 ЗСВ, които не се преценяват от комисията по провеждането на конкурса и резултатите от него не зависят от тях. Когато Висшият съдебен съвет приема, че поради липса на такива качества спечелилият конкурс кандидат не се назначава на съответната длъжност, следва да изложи мотиви, както и фактите от които те са изведени. Самата преценката на ВСС относно това законово условие за неназначаване, при изложени фактите и обстоятелствата като мотиви към отрицателното решение, не подлежи на съдебен контрол, но разглеждащият жалбата срещу него съд установява наличие на мотивираност на решението, т.е. че са спазени изискванията по чл. 15, ал. 2 т. 3 ЗАП. Съображенията на членовете на ВСС, представляващи разисквания по направеното предложение не се оповестяват, с оглед ненарушаване тайната на вота, но приетите мотиви като краен резултат относно наличието или липсата на посоченото условие следва да се изложат към решението като мотиви към него. В противен случай, така, както е приел тричленният състав на V-то отделение, се обезсмисля провеждането на конкурси и назначаването на кадри в съдебната система съгласно чл. 127а ЗСВ.
Като се има предвид гореизложеното решението на тричленния състав, с което е отхвърлена жалбата срещу решението на ВСС е неправилно, поради което са налице отменителните основания по чл. 218б, ал. 1 б. "в" ГПК. Решението следва да се отмени и делото като преписка се върне на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по предложението на председателя на Врачанския окръжен съд, за назначаването на жалбоподателката за районен съдия в Районен съд гр. Мездра, с оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 3 ЗАП.
Водим от горното Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 8951 от 09.10.2003 г., постановено по адм. д. № 1771/2003 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение.
ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по предложението на председателя на Врачанския окръжен съд, за назначаването на Бисерка Василева Бенчева за районен съдия в Районен съд гр. Мездра.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Венета Марковска
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Дима Йорданова
/п/ Славка Найденова
/п/ Георги Ангелов
/п/ Галина Солакова

С.Н.”

[!]

Ами чест им прави на тези хора. Друго няма какво да се каже.

[Ивайло]

Въпреки всичко, има нещо смущаващо и безпринципно в това решение:

"Самата преценката на ВСС относно това законово условие за неназначаване, при изложени фактите и обстоятелствата като мотиви към отрицателното решение, не подлежи на съдебен контрол, но разглеждащият жалбата срещу него съд установява наличие на мотивираност на решението, т.е. че са спазени изискванията по чл. 15, ал. 2 т. 3 ЗАП. "

ВАС отново се плъзга по повърхността без опит да разсъждава относно правилата за упражняване на дискреция. Все още никой от този съд не е казал, че дискрецията не е равносилна на произвол и че преценката за липса на нравствени качества също трябва да се основава на предварително ясни и публични критерии, създадени от самия правоприлагащ орган. По логиката на това решение, дори едно просто изявление на ВСС, че кандидатът няма нравствени качества, защото пие всяка вечер, не би подлежало на съдебен контрол. Няма следователно механизъм за защита срещу дискреционния акт на администрацията, ако "потърпевшият" иска да установи, че ежедневното му пиене не води до липса на нравствени качества, защото да речем той пие по малко и на другия ден не страда от махмурлук.

[obiknoven chovek]

Колеги, не трябва да приемаме мотивите към това решение по този начин. Вече процедурата за провеждане на конкурси и назначаване на магистрати е нормативно регламентирана. Ще насоча вниманието ви към новата Наредба № 1 от 03.12.2003г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за магистрати. В разпоредбата на чл.6, ал.3, т.1-9 от същата наредба са изброени необходимите документи към заявлението на кандидата за участие в конкурса. В т.9 е включена препоръка, свързана с професионалните и нравствени качества на кандидата. Така, че при преценката си ВСС ще подрожи на обсъждане данните от този документ, заедно с всички други представени документи, протоколи на конкурсната комисия, решението за класиране, предложението на органа по чл.30 от ЗСВ. При отказ на ВСС да назначи кандидата на това основание /липса на необходимите нравствени качества/ в решението си ВСС излага мотиви, както и фактите от които те са изведени. Мисля, че всички знаем как се установяват факти. Твърдения от типа "една жена казала" или "хората говорят" едва ли имат доказателствена стойност в този случай. Конкретно дали един човек е алкохолик, се установяват чрез медицински прегледи и изследвания.Все пак това е вид заболяване. Разбира се, че в тази система трябва да работят здрави хора.
Благодаря, че прочетохте тези редове!

[obiknoven chovek]

Уточнение към предпоследното изречение: имам предвид здраво- и трезвомислещи хора.
Лек ден на всички!

[drug pat]

Извинявам се, но дори психолозите разделят хората на няколко типа. Едва ли от ВСС са психолози. Още повече, че работодателя може да не иска да ти даде някаква оценка, в крайна сметка ти го напускаш.

[obiknoven chovek]

Все пак да не забравяме, че живеем в България:) До последно няма нищо сигурно. Да се надяваме, че няма да се изпада в такава абстрактност, в смисъл неопределеност, както беше до сега. Да не забравяме, че се въвежда мандатност при определяне на ръководителите. Така, че ако един ръководител е против даден кандидат, то друг ръководител на негово място може да приеме дадена кандидатура, като добра.
Необходимо е да забравим "стадното мислене", за да има напредък!
Разбира се, всичко е пожелателно:)

[?]

Za sqjalenie, stiga se i do tazi krainost.Togava, kakqv e smisqla ot vsichko?