Интересен казус-ТПраво

[gega]

При едностранните сделки не може да се говори за СЪГЛАСИЕ, а за липса на ВОЛЯ!

[????]

Пак грешите!!! Не е за първи път ! И колко жалко, че залите са пълни със самонадеяни и със самочувствие т.н. АДВОКАТИ! Това не те прави по- съвършен нито по-знаещ. Помагам ти да слезеш на земята: прочети решението на ВС, за да проумееш защо искът следва да е по чл.31 ЗЗД- УНИЩОЖАЕМ!!! Мисли преди да се палиш и да обиждаш. Пуснах сламката, за да видя какъв ще бъде резултата.
Ти, специалистът по АПраво, знаеш ли разликата м-у нищожен и унищожаем? В елементарния казус е указано, че волеизявлението е направено по време, преди евентуално постановяване по съдебен ред на недееспособност-т.е. има действие до момента на унищожаването на сделката.

[gega]

Правилно, маце!!!

[яstavrev]

Gega,май това маце не е от тия дето си ги изпитвал.Хем знае,хем и агресивна. Много ме кефят такива!

[14]

Решение № 1117 от 28.12.1999 г. на ВКС по гр. д. № 425/99 г., II г. о., докладчик съдията Борислав Белазелков


В нарушение на материалния закон въззивният съд е допуснал смешение между способността да се разбират или ръководят действията (по см. на чл. 31, ал. 1 ЗЗД) и способността да бъде формирана валидна воля по (по см. на чл. 26, ал. 2 ЗЗД). Първата способност има отношение към нуждата от запрещение и затова ал. 2 на чл. 31 ЗЗД забранява унищожаването на договора след смъртта на лицето, освен ако приживе не е искано поставяне под запрещение. Тълкуването на двете алинеи на чл. 31 ЗЗД във връзката им една с друга води до извода, че неспособността да се разбират или ръководят действията (по см. на ал. 1) следва да се дължи на слабоумие или душевна болест, тъй като само в този случай е възможно поставянето под запрещение (съгласно чл. 5 ЗЛС). Липса на воля по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД е налице, когато субектът не може да има правно валидна воля, защото е малолетен, поставен е под пълно запрещение или не е бил способен да волеобразува по причини вън от слабоумието и душевната болест, т. е. когато е било невъзможно поставянето му под запрещение и съответно е нямало защо да бъде искано.
.

[gega]

Виж решението, което е приложил „14“, най-отдолу! Наистина принципът е, че когато не е изразена воля, сме изправени пред нищожност! Разсъждавайки логически, достигнах до верния отговор! Но погледнах практиката и установих нещо по-различно! И наистина когато говорим за унищожаване на сделки, “сключени“ от непълнолетни, мислим само за тези, извършени от лица - непълнолетни или поставени под ограничено запрещение, извършили ги без попечителско съдействие! А когато някой не е изявил никоква правновалидна воля, за каква сделка бихме говорили! Йеринг, създателят на теорията за сделките - Rechtsgeschäft, влага в понятието сделка „волеизявление“, насочено към постигане на определен правен резултат. Та така разсъждавах логично, но виж, някаква мацка, ми каза да се придържам към утвърдената практика! Браво, маце! Пък и си позволи да ме тества що то било нищожност, що унищожаемост!:))))))))) Поне да си беше изписала името, та да й благодаря! Но не би!

[gega]

Ех, този Белазелков, я виж, какъв пич бил, а аз го подцених след Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ВКС:))))) Пребодаваше ми по съдебнои-изпълнително произвдоство и си го биваше! Това решение не е велико, но е опит да се оттърсим от закостенелите схващания и да се придържаме към „чистото“ право!

[яstavrev]

Признавам си.И аз си мислих,че има нищожност.Това показва,че наистина първо трябва да се гледа практиката и след това да си разсъждаваме логично.В началото също не беше прав-казусът съвсем не е елементарен.
Между другото,"мацката" си е оставила имейла,ако не си забелязал.Може би означават нещо тези въпросителни,но не бих се наел да ги тълкувам.
На нея бих казал,че за адвоката е задлъжително да показва самочувствие,иначе кой ще иска да наеме неуверен в себе си защитник?

[ПАЛЯЧО]

Моля да ме извините за допуснатата грешка , Всезнающий gega ! Просто визирах общата постановка , не конкретния казус . Още един път моля да ме извините !

[gega]

Няма защо да се извиняваш, всички допускаме досадни, но разбираеми грешки. И не съм всезнаещ, това ми прозвуча като ирония:))))))))

[Macka]

Брей, те в Су много геги произвеждали..
Бих казала сопи, ама да не ставаме много досадно подробни....

[gega]

За да „шибат“ безпростветните:))))))

[ПАЛЯЧО]

Не , приятелю , не си позволявам да иронизирам когото и да било , защото и на мен не би ми било приятно да ме иронизира някой . Просто така ми дойдоха думите........

[Тanni]

Здравейте!

Аз съм завършила СУ-Стопански факултет! С получените там Знания,по Право изумих в положителен смисъл колегите -юристи от банката в която работя!(А те са едни от най-добрите) И с икономическите науки е така не се притеснявайте!Много ми е обидно,когато завършили в Нов български или в Монтанския университет дойдат и гледат като изтребители! Не знаят елементарни неща и направо ми идва да ги удушааааааа!!!!!!!!! ГОВОРИХМЕ СИ С ПРЕПОДАВАТЕЛИТЕ МИ И СТИГНАХМЕ ДО ИЗВОДА ще дойде време в което това ще си проличи и ще получим нужното уважение! В момента уча второ висше -СУ и имам колеги завършили различни други университети и специалности,като Международни отношения в УНСС и други престижни подобни и им е доста трудно да си взимат изпитите!!!

[Провинциалист]

От изказването ти човек може да заключи , че не притежаваш висок интелект , а дори си и фукла:-) Иди да "изумяваш" със знания някъде другаде. А щом си "изумила" колегите си юристи , то ясно е колко са добри .

[Anastassia Terzieva]

:)))))))))))
neveroiartno e kak nababvat nishkite v koito niakoi reshi da se fuka i drugite reshat da ne mu ostanat dlajni.
ako ot vsichkonapisano v tazi nishka izvadim samo tova koeto e bilo ot polza na pitashtata g-ja Gadjova....
dali sadarjanieto mu kato obem shte dotsigne pone 1/4 ot vsichko napisano tuk....
ne kazvam che i az poniakoga ne se izkushavam da se darja po podoben nachin, no...
kakva polza ot tova. :)))))))