Регистрация на ЕООД

[Приятел]

Имя ли някой представя за защо ми се изисква следния документ: Договор за управление, при регистрацията на ЕООД. В
УЧРЕДИТЕЛЕНИЯ АКТ съм приложил цяла точка УПРАВЛЕНИЕ НА ДРУЖЕСТВОТО...Чл. 1. /1/ Собственикът на капитала управлява и представлява ЕООД лично или чрез назначен от него управител (ако бъде назначен такъв вбъдеще). ... описано е и .... /2/Отношенията между Собственика и Управителя (прокуриста), ако за вбъдеще бъде назначен такъв, се уреждат с отделен договор./3/Дружеството се представлява и управлява от собственика на капитала. По моите скромни познания на Търговския закон едва ли е необходимо, след като не се назначава управител на този етап...документите по регистрацията на ЕООД дружеството да бъдат приети и едвали е необходимо собственика на капитала и респективно управителя (които са едно и също лице) да сключва договор сам със себе си !
Моля за помощ.

[Гост]

Колега вижте ал. 7 на чл. 141 ТЗ

(7) (Нова, ДВ, бр. 58 от 2003 г.; предишна ал. 6, ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик.

Разпоредбата се отнася както до ООД, така и до ЕООД и е императивна.
А при вашата логика, как мислите, защо трябва да се сключва договор с управителя - съдружник, след като в договора е записано, че ТД се управлява от едикой си?!?
Отговорността на управителя е една, а на съдружника, респ. собственика на капитала - съвсем друга. Освен това дружеството е различен правен субект от физическото лице - собственик и отношенията им следва да се уредят по някакъв начин.

[Гост]

Задаващият въпроса има основание. Практически е голяма безмислица да се съставя договор между едноличния съдружниек и ЕООД-то , че нали затова е учмредителния акт. Мисля , че ако закона се прилага по - творчески , без дасе нарушава , това не е необходимо.-

[Гост]

Как по-творчески да прилагаш закона, като там е записано - ясно - договор следва да има и при ООД и при ЕООД, независимо кой управляа. Ами ако, съвсем хипотетично, се стигне до обявяване в несъстоятелност и съвсем хипотетично, синдикът реши, че има претенции към бившия управител на дружеството - как действаме? Още повече, че освен ако отговорността на управителя не се ограничи предварително в един договор за управление например, той отговаря неограничено....

[Приятел]

И все пак, глупаво е в един районен съд този документ да се изисква а вдруг да не. Срамно е, че закона за всички 28 Районни съдилища е ЕДИН, а напрактика се прилага все едно сме в САЩ и закона във всеки щат да е различен.

[Гост]

Окръжни съдилища, колега!

[Приятел]

А необходимо ли този договор да е нотариално заверен след като подписващия се на едноличес собственик на капитала и управител е едно и също лице ?

[исса]

не. само декларацията за подписа на управителя по чл. 141 ал.3 ТЗ следва да е нотариално заверена.

[йоанна]

Мдам, така се получава, когато всеки, който реши да учреди дружество го прави сам с твърдата убеденост, че това е детска работа.
Колегата е напълно прав, че разпоредбата е императивна. Това не е изискване на различните ОКРЪЖНИ съдилища, а на Търговския закон. Както и не е въпрос на тълкуване на закона - разпоредбата е недвусмислена.

[Гост]

Що такива глупости бе, колеги?!В кой съд искат тоя договор, че аз лично не се сещам - поне в СГС и СОС не ми се е случвало. Може и да се уреждат отношенията между собственик и управител с договор за управление, но в обстоятелствата, подлежащи на вписване той не фигурира! Управителят се овластява с решението на собственика!

[Гост]

Пробвай в Търново

[Гост]

Да де, но за регистриране на ООД законът изисква следното:

1. да се представи дружественият договор;

2. да е назначен управител или управители на дружеството;

3. (изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) всеки съдружник да е изплатил поне 1/3 от дела си, но не по-малко от 10 лева;

4. да е внесен най-малко 70 на сто от капитала.

А управителя се назначава с дружествения договор. Договорът, който ще се сключи впоследствие меджу дружеството и управителя касае отношенията между тях, а изискуемото от закона назначаване на управител е вече извършено с представения дружествен договор.

[Гост]

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА РЕГИСТРИРАМ ЕООД, А НЕ ООД !!

НЕ ВИЖДАМ СИСЕЛ ОТ ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ В ПРОЦЕДУРА ЗА РЕГИСТРАЦИЯ !!

АКО СЛЕД ВРЕМЕ СОБСТВЕНИКА НА КАПИТАЛА РЕШИ ДА НАЗНАЧАВА УПРАВИТЕЛ, ТО ТОГАВА ЩЕ СЕ НАПРАВИ ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ !

[Гост]

Колеги, управителят се назначава с решение на учредителното/ общото събрание!

[Гост]

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА РЕГИСТРИРАМ ЕООД, А НЕ ООД !!

НЕ ВИЖДАМ СИСЕЛ ОТ ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ В ПРОЦЕДУРА ЗА РЕГИСТРАЦИЯ !!

АКО СЛЕД ВРЕМЕ СОБСТВЕНИКА НА КАПИТАЛА РЕШИ ДА НАЗНАЧАВА УПРАВИТЕЛ, ТО ТОГАВА ЩЕ СЕ НАПРАВИ ДОГОВОР ЗА УПРАВЛЕНИЕ !

Е недей вика де . В по-горното си мнение съм на твоята теза - че не е нужно да се изисква представен договор за управление, само че моите аргументи не са свързани с това дали се регистрира ООД или ЕООД, а с факта, че управител се назначава с дружествения договор, а не с договора за управление.

[Гост]

С решение на собственика!

[Гост]

Колеги, управителят се назначава с решение на учредителното/ общото събрание!

Всъщност да( или в случая на едноличния собственик на капитала). Мисълта ми е, че от дружествения договор е видно, че управител е назначен и кой е той. В този смисъл според мен не е нужно да се представя дог. за управление.

[Гост]

Уважаеми Приятел, разсъждаваше точно върху това :

едвали е необходимо собственика на капитала и респективно управителя (които са едно и също лице) да сключва договор сам със себе си !

След като те обориха, извъднъж въпроса опря: трябва ли да се представя този договор при съдебната регистрация или не.

[Гост]

Що такива глупости бе, колеги?!В кой съд искат тоя договор, че аз лично не се сещам - поне в СГС и СОС не ми се е случвало. Може и да се уреждат отношенията между собственик и управител с договор за управление, но в обстоятелствата, подлежащи на вписване той не фигурира! Управителят се овластява с решението на собственика!

А на мен точно в СГС ми се е случвало

[какаВиДа]

Колега вижте ал. 7 на чл. 141 ТЗ

(7) (Нова, ДВ, бр. 58 от 2003 г.; предишна ал. 6, ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик.

Разпоредбата се отнася както до ООД, така и до ЕООД и е императивна.
А при вашата логика, как мислите, защо трябва да се сключва договор с управителя - съдружник, след като в договора е записано, че ТД се управлява от едикой си?!?
Отговорността на управителя е една, а на съдружника, респ. собственика на капитала - съвсем друга. Освен това дружеството е различен правен субект от физическото лице - собственик и отношенията им следва да се уредят по някакъв начин.

Колега, нямам против Вашия опит в даден окръжен съд, но разпоредбата, която цитирате всъщност говори за договор, с който се уреждат отношения между дружеството и управителя, нали. Не е необходимо да си свръх тълкувател на разпоредбите на ТЗ, за да прочетеш, че всъщност се касае за уреждане на вътрешни отношения, които като не касаят трети лица, нямат място в търговския регистър. Управителят се вписва в регистъра, но съдържанието на договора за управление и самият договор са си за негова и на дружеството консумация. Така или иначе, законът и устава са тези, които определят правомощията на управителя по отношение на третите лица, а смисълът на търговския регистър е да запознае третите лица с легитимираните да представляват дружеството, а не да оповестява какви са отношенията между управителя и това ЕООД или ООД.